Nächste Seite: 2025-07-18 ...before ...test20250614.txt Aufwärts: The 11 ... Vorherige Seite: 2025-07-18 ...before ...sh20250716.txt
(C) David Vajda as Excerpt
2025-06-10
Signatur, digital
digitale signatur
digitales signaturverfahren
assymetrisches kryptosystem
sender
sender mit hilfe eines geheimen signaturschluessels
geheimer signaturschluessel: private key
geheimer signaturschluessel berechnet zu einer digitalen
nachricht einen wert
geheimer signaturschluessel berechnet zu einer digitalen
nachricht einen wert, der ebenfalls digitale signatur
genannt wird
digitale signatur.
es wird eine digitale signatur berechnet, aus
einem geheimen signaturschluessel
geheimer signaturschluessel ist private key
aber vom sender, selber
vermutung: david vajda, mit dem private key
eines schluessel paares, verschluesselt der sender
heisst, derjenige, der die nachricht verschluesselt
und das schluesselpaar erhalten hat, mit dem privaten
schluessel des schluessel paares, bzw. einen geringen
teil davon wuerde ich sagen, denn dieser steht ihm
nicht zu verfuegung. er verschluesselt die nachricht
aber mit dem schluessel des anderen und kennt nur oeffentlich
revolutionaer waere, dass ein teil des privaten schluessels
wenigstens doch in seine haende geraet, um zu signieren
oder, er verschluesselt die nachricht mit dem oeffentlichen
schluessel des anderen und nun kommt sein eigener privater
schluessel ins spiel
das ist natuerlich auch interessant
man kann ja davon ausgehen, solange es ihm gelingt die
nachricht mit dem oeffentlichen schluessel des anderen
zu verschluesseln wird er selber im besitz privater schluessel
sein und nachricht damit zu signieren
warum dann kein oeffentlicher im eigenen schluesselpaar?
weil der sender, es wird dann ja ein zweites schluesselpaar benutzt
koennte diesen oeffentlichen schluessel selber verteilt haben,
und viele andere haben ihn, oder er selbst, hat ihn von wo anders
digitale signatur: nichtabstreitbare urheberschaft und integritaet
einer nachricht
pruefen
nicht abstreitbar
urheberschaft
laesst sich pruefen
verifikationsschluessel
privater schluessel
oeffentlicher schluessel
schluesselpaar
verifikationsschluessel
elektronische signaturen (eIDAS)
privater schluessel
oeffentlicher schluessel
schluesselpaar
verifikationsschluessel
signaturschluessel
eindeutige rechenvorschrift
zu signierende daten
daten
zu verschluesselnde daten
zu signierende daten
signatur mit rechenvorschrift berechnet
signatur mit rechenvorschrift durch privaten signaturschluessel berechnet
aus den zu signierenden daten wird mittels privaten signaturschluessel signatur berechnet
also, die daten selber kommen ins spiel
und der private signaturschluessel
dabei gilt:
wahrscheinlichkeit
verschluesselung ist eine frage der wahrscheinlichkeit im allgemeinen
1.) laesst sich etwas mit absoluter sicherheit von angreifern nicht mehr entschluesseln
wie koennte der entsprechende selber seine nachricht wieder entschluesseln
2.) wenn eine nachricht nicht mehr zu entschluesseln waere, tatsaechlich sie haette jedoch
in irgendeiner form existiert. auch ohne sie zu entschluesseln koennte man durch
raten auf eben diese nachricht kommen, denn man muesste blos alle kombinationen
erraten, die eine nachricht enthalten kann
3.) kein mensch kann nachrichten erfinden die in irgendeiner weise speziell sind,
so viele moeglichkeiten gibt es letzten endes leider nicht
warum? angenommen ich nehme keinen text, das sind lateinische zeichen, arabisch
ich kann auf einem bild alles unterbringen. nun ist so ein bild nicht so besonders gross
fuer die einen nein, das sind nummer (1) keine ahnung von mathematik
das ist doch eine ganz ordentliche menge, sagen wir die 2048x2028 px.
gemessen an binomialkoeffizienten kommt was zu stande
trotzdem: die mathematiker muessten am ende wiederum erkennen ist diese zahl immer noch endlich
in der wahrscheinlichkeitsrechnung gross, das ist keine frage der unendlichkeit an 1, wahrscheinlichkeit
ist was anderes
trotzdem, es ist absehbar, was in einer nachricht steht
kurze frage:
1.) koennen sie gemessen an den zeichen auf 2048x2048 mehr uebertragen als ein normales bild?
also indem man jeden pixel mit jedem pixel fuellt
2.) damit kann eine textbotschaft so viel besser nicht sein, wie die andere, denn sie wuerde
in ein bild packen koennen wenn jedes zeichen bildhaft ist
3.) was kann man denn anders machen
eigentlich ist das nur eine frage:
was sie da auf das papier bringen?
ist das ein alphabet?
oder ist das irgendeine fuellung?
mehr als eine fuellung geht nicht
es gibt zwei unterschiedliche formen von nachrichten
einie enthalten ein alphabet
und andere nicht
alphabet heisst, zeichen koennen wiederkehren.
es treten dieselben zeichen mehrfach auf, das heisst, sie sind teil eines zeichensatzes
das mag ja eine ganze menge sein, selbst 2048x2048, fuer kryptoanalytiker schon
9x9x9x9 in einem zahlenschloss sind ordentlich
trotzdem ...
egal, es ist eher eine relevante frage:
ist das ein alphabet ja oder nein
andere frage:
es ist eine gute idee, dass man erkannt hat, letzten endes muss man den algorithmus zur
verschluesselung nicht geheim halten
das ist eine verdammt gute idee
stattdessen benutzt man gute algorithmen, die man nicht uebrtreffen kann.
wann kann man das?
entweder man verschluesselt nicht sagen wir, ordnungsgemaess
man kann einen modernen verschluesselungsalgorithmus nicht uebertreffen, das ist beweisbar
weil das mathematisch bewiesen ist, das kann man beweisen, es gibt keine besseren
ganz einfach, das kann man beweisen
damit laesst sich jede frage ersparen
wenn man nicht besser verschluesseln kann ist jede frage obsolet
es ist eine gute idee den algorithmus nicht geheim zu halten, weil das mathematik ist
aus mathematischer sicht, ergibt das keinen sinn
ausserdem: wuerde ich lotto geheim halten, weil ich angst haette leute wuerden beim
lotto gewinnen, ergibt das keinen sinn. nicht deswegen weil dann mehr oder weniger teilnehmen
und am ende gewinnen, sondern dann stimmt meine lotterie nicht, 49 chr 6 sind eine ordentliche
menge also muss ich keine grosse angst haben
trotzdem, mathematisch macht es keinen sinn
stellt sich schlussendlich die frage, einer anderen relevanz
wenn ich nicht moechte dass jemand meine nachricht liesst, also ich ein echtes beduerfnis habe,
dann sage folgendes:
wenn ich das wirklich nicht moechte, dann ist das keine mathematik, allerdings sind algorithmen
mathe und nicht zu uebertreffen
wenn ich das nicht moechte, warum moechte ich das nicht?
geld? keine ahnung, frauen die haben vaeter von anderen, ich brauche nichts, das muessen sie wissen
streitkraefte brauche ich nicht. wozu sind die da.
ich meine, was sie uebertragen kann ich mir denken, es ist immer das gleiche
so viele moeglichkeiten gibt es wirklich nicht
sie zu vernichten das ist so, das ist alles nicht mein zeug wir muessen nicht geheim tun
wo soll ich ueberhaupt einen grund sehen ihnen was nicht zu sagen
sie haben die welt erfunden, selbst dass ich nicht krepiere, haben sie alleine erfunden
der gedanke zu ueberleben, ich weiss nicht, das haben sie von anderne
es gibt so gesehen keinen grund zu existieren, etwas zu tun oder nicht zu tun
ausser es ist eine spassige angelenheit die sagen wir peinlich ist, weil die tusse da
die hat ein anderer typ gemacht
aber ok, der einzige grund fuer verschluesselung ist im bereich der armee, und die brauche ich nicht, weil
ich nicht das leben und krepieren erfunden habe, von alleine wuesste ich gar nicht was hier los ist
kurz und gut
aber wenn ich das moechte, mathematisch machen algos nur sinn, wenn man sie kennt, weil es ist mathe
und der realitaet gar keinen.
trotzdem wenn: dann steht das geheimnis oben, das beste waere derjenige der den schluessel hat, das ist psychologie
wuerde nicht wissen damit um zu gehen, das ist keine mathe. er hat keine ahnung dass er einen schluesel hat,
er weiss nicht wie es geht, mathematisch dumm, mathematisch ist richtig
auf das bezogen wuerde ich wiederum sagen, stufe 2
mathe ist das wichtigste und anwendung dumm
aus sicht der anwedung trotzdem dumm, weil, stufe 2
stufe 3, nimmt stufe 1, der anwender ist zu dumm den schluessel zu benutzen, weiss nicht er hat einen
und weiss nicht worein
es gibt einen guten grund etwas zu verschluesseln und dazu gibt es zwei gute gruende
atomwaffe hin oder her
aber:
entweder sie haben mathematisch sich etwas ausgedacht, was einerseits reproduzierbar ist, andererseits
fuer den kopf von vielen nicht so einfach her zu stellen ist
oder sie haben irgendein rezept, was nicht mathematisch ist, aber verfuehrbar
zum beispiel, das ist auch schon eine strategie zum verfuehren
einige leute glauben dass gewuerze unglaublich gut schmecken, das tun sie leider nicht
man muss sie so in das nahrungsmittel rein packen, das hat heute den namen
geschmacksverstaerker, dass die leute nicht wissen was drin ist, aber immer weiter fressen
und fressen und fressen und nicht wissen warum
man macht exakt das gleiche essen 1 zweites mal mit allem demselben drin und alle hoeren auf
wozu das gut ist? das macht man dann, wenn man sich darueber beschweren wuerde, dass man in einer
welt existiert, in der man nicht alles selbst gemacht hat, oder man meint trotz allem hat man
noch genug kapazitaet, das zu behaupten
dann kann man andere verfuehren, um es ihnen so ergehen zu lassen
es gibt so zu sagen in irgendeiner weise sinnvolle rezepte, die irgendetwas beschreiben, was
ganz gut ist,
aber es gibt nebenbei quasi noch algorithmen
...
also es gibt, sagen wir:
der eine anspruch ist so zu sagen, das alphabet, oder die menge an zeichen oder ob diese
menge an zeichen begrenzt ist, wie auch immer
daneben gibt es besonders bei zeichen etwas, hier geht es um periodizitaet meistens
oder wiederkehrende, bzw. zusammenhaenge, bei dem wir von dem einen auf das andere schliessen
nicht die zeichen alleine sind es, sondern der zusammenhang zwischen den zeichen
dabei gibt es zusammenhaenge die sind sehr schwer, fuer den normalen kopf zu erraten
sie werden es umso mehr, je mehr rechenvorschriften vorliegen
hier gibt es quasi zwei kathegorien von stuempern
1.) die erste kathegorie versteht nicht die sprache in der
solche zusammenhaenge selbst beschrieben werden
2.) die zweite versteht wenigstens diese sind oft insofern
keine stuemper aber sie haben das problem nicht erraten
es geht wie in der differentialrechnung nicht unbedingt darum
wie viele zeichen wir haben und wie viel davon da ist
sondern es geht um differenzen
perdiodische vorgaenge sind interessant, wenn sie nicht absolut
periodisch sind und vor allem um differenzen, bei wiederkehrenden
zeichen nicht a bis z sondern e-d = ...
darum geht es.
also differenzierte blickweisen sind das wichtigste
und attacken ergeben schlussendlich ueberhaupt keinen sinn
sich in der welt von allem auf zu halten macht keinen sinn
es geht nur um diese differenzen und je genauer diese sind
um so besser
das ist alles wenn diese differenzierungen nicht so einfach
her zu stellen sind
und erst jetzt macht es sinn nachrichten zu verschluesseln
wenn die differenzierungen zwar einen zusammenhang ergeben
dieser aber extrem komplex ist
oekonomische gueter machen erst dann einen sinn, wenn sie
reproduzierbar sind. oekonomische gueter, die nicht reproduzierbar
sind koennen noch so gut sein, dann sind sie ein wunder, quasi
wenn es nur ein auto gaebe und kein anderer haette es, man
koennte zwar sagen, oh ein auto, so etwas habe ich noch nie
gesehen, es waere nicht mehr oder weniger wert
besonders gute dinge, die einmalig sind, sind nur irgendwelche
sagen wir embleme, von etwas, was immer wieder reproduzierbar sind
ansonsten machen nicht reproduzierbare produkte keinen sinn
eine rechenvorschrift erlaubt genau das: Sie reproduziert immer
wieder dasselbe. einige sind aber besonders kompliziert
dann lohnt es sich das zu verschluesseln, sie sind in der differenzierung
der denkweise kompliziert
andere sachen wiederum lassen sich einfacher reproduzieren
aber sie lassen sich ohne jede vorschrift reproduzieren
ab diesem moment ergeben sie keinen sinn mehr
es geht nicht um die menge der zeichen es geht um ihre besondere
differenzierung von den verschiedenen zeichen aufeinander folgend
dem komplexen zusammenhang der sich dahinter verbirgt
das ist alles.