2025-07-18 ...before ...signatur20250610.txt

(C) David Vajda as Excerpt
2025-06-10
Signatur, digital

digitale signatur
digitales signaturverfahren

assymetrisches kryptosystem

sender
sender mit hilfe eines geheimen signaturschluessels

geheimer signaturschluessel: private key

geheimer signaturschluessel berechnet zu einer digitalen
nachricht einen wert

geheimer signaturschluessel berechnet zu einer digitalen
nachricht einen wert, der ebenfalls digitale signatur
genannt wird

digitale signatur.
es wird eine digitale signatur berechnet, aus
einem geheimen signaturschluessel

geheimer signaturschluessel ist private key

aber vom sender, selber

vermutung: david vajda, mit dem private key
eines schluessel paares, verschluesselt der sender
heisst, derjenige, der die nachricht verschluesselt
und das schluesselpaar erhalten hat, mit dem privaten
schluessel des schluessel paares, bzw. einen geringen
teil davon wuerde ich sagen, denn dieser steht ihm
nicht zu verfuegung. er verschluesselt die nachricht
aber mit dem schluessel des anderen und kennt nur oeffentlich

revolutionaer waere, dass ein teil des privaten schluessels
wenigstens doch in seine haende geraet, um zu signieren

oder, er verschluesselt die nachricht mit dem oeffentlichen
schluessel des anderen und nun kommt sein eigener privater
schluessel ins spiel

das ist natuerlich auch interessant
man kann ja davon ausgehen, solange es ihm gelingt die
nachricht mit dem oeffentlichen schluessel des anderen
zu verschluesseln wird er selber im besitz privater schluessel
sein und nachricht damit zu signieren

warum dann kein oeffentlicher im eigenen schluesselpaar?
weil der sender, es wird dann ja ein zweites schluesselpaar benutzt
koennte diesen oeffentlichen schluessel selber verteilt haben,
und viele andere haben ihn, oder er selbst, hat ihn von wo anders

digitale signatur: nichtabstreitbare urheberschaft und integritaet
einer nachricht

pruefen

nicht abstreitbar
urheberschaft
laesst sich pruefen

verifikationsschluessel

privater schluessel
oeffentlicher schluessel
schluesselpaar
verifikationsschluessel

elektronische signaturen (eIDAS)

privater schluessel
oeffentlicher schluessel
schluesselpaar
verifikationsschluessel
signaturschluessel

eindeutige rechenvorschrift
zu signierende daten

daten
    zu verschluesselnde daten
    zu signierende daten

signatur mit rechenvorschrift berechnet
signatur mit rechenvorschrift durch privaten signaturschluessel berechnet
aus den zu signierenden daten wird mittels privaten signaturschluessel signatur berechnet

also, die daten selber kommen ins spiel
    und der private signaturschluessel

dabei gilt:
    wahrscheinlichkeit


verschluesselung ist eine frage der wahrscheinlichkeit im allgemeinen
    1.) laesst sich etwas mit absoluter sicherheit von angreifern  nicht  mehr entschluesseln
        wie koennte der entsprechende selber seine nachricht wieder entschluesseln
    2.) wenn eine nachricht nicht mehr zu entschluesseln waere, tatsaechlich sie haette jedoch
        in irgendeiner form existiert. auch ohne sie zu entschluesseln koennte man durch
        raten auf eben diese nachricht kommen, denn man muesste blos alle kombinationen
        erraten, die eine nachricht enthalten kann
    3.) kein mensch kann nachrichten erfinden die in irgendeiner weise speziell sind,
        so viele moeglichkeiten gibt es letzten endes leider nicht

    warum? angenommen ich nehme keinen text, das sind lateinische zeichen, arabisch
    ich kann auf einem bild alles unterbringen. nun ist so ein bild nicht so besonders gross
    fuer die einen nein, das sind nummer (1) keine  ahnung von mathematik
    das ist doch eine ganz ordentliche menge, sagen wir die 2048x2028 px.
    gemessen an binomialkoeffizienten kommt was zu stande

    trotzdem: die mathematiker muessten am ende wiederum erkennen ist diese zahl immer noch endlich
    in der wahrscheinlichkeitsrechnung gross, das ist keine frage der unendlichkeit an 1, wahrscheinlichkeit
    ist was anderes
    trotzdem, es ist absehbar, was in einer nachricht steht

    kurze frage:
        1.) koennen sie gemessen an den zeichen auf 2048x2048 mehr uebertragen als ein normales bild?
            also indem man jeden pixel mit jedem pixel fuellt
        2.) damit kann eine textbotschaft so viel besser nicht sein, wie die andere, denn sie wuerde
            in ein bild packen koennen wenn jedes zeichen bildhaft ist
        3.) was kann man denn anders machen
            eigentlich ist das nur eine frage:

            was sie da auf das papier bringen?
                ist das ein alphabet?
                oder ist das irgendeine fuellung?

            mehr als eine fuellung geht nicht

            es gibt zwei unterschiedliche formen von nachrichten
                einie enthalten ein alphabet
                und andere nicht

            alphabet heisst, zeichen koennen wiederkehren.
            es treten dieselben zeichen mehrfach auf, das heisst, sie sind teil eines zeichensatzes

    das mag ja eine ganze menge sein, selbst 2048x2048, fuer kryptoanalytiker schon
        9x9x9x9 in einem zahlenschloss sind ordentlich
    trotzdem ...

    egal, es ist eher eine relevante frage:
        ist das ein alphabet ja oder nein

    andere frage:
        es ist eine gute idee, dass man erkannt hat, letzten endes muss man den algorithmus zur
        verschluesselung nicht geheim halten
        das ist eine verdammt gute idee

        stattdessen benutzt man gute algorithmen, die man nicht uebrtreffen kann.

        wann kann man das?
            entweder man verschluesselt nicht sagen wir, ordnungsgemaess
            man kann einen modernen verschluesselungsalgorithmus nicht uebertreffen, das ist beweisbar
            weil das mathematisch bewiesen ist, das kann man beweisen, es gibt keine besseren
            ganz einfach, das kann  man beweisen
            damit laesst sich jede frage ersparen
            wenn man nicht besser verschluesseln kann ist jede frage obsolet

            es ist eine gute idee den algorithmus nicht geheim zu halten, weil das mathematik ist
            aus mathematischer sicht, ergibt das keinen sinn

            ausserdem: wuerde ich lotto geheim halten, weil ich angst haette leute wuerden beim
            lotto gewinnen, ergibt  das keinen sinn. nicht deswegen weil dann mehr oder weniger teilnehmen
            und am ende gewinnen, sondern dann stimmt meine lotterie nicht, 49 chr 6 sind eine ordentliche
            menge also muss ich keine grosse angst haben

            trotzdem, mathematisch macht es keinen sinn

        stellt sich schlussendlich die frage, einer anderen relevanz

        wenn ich nicht moechte dass jemand meine nachricht liesst,  also ich ein echtes beduerfnis habe,
        dann sage folgendes:
            wenn ich das wirklich nicht moechte, dann ist das keine mathematik, allerdings sind algorithmen
            mathe und nicht zu uebertreffen

            wenn ich das nicht moechte, warum moechte ich das nicht?
            geld? keine ahnung, frauen die haben vaeter von anderen, ich brauche nichts, das muessen sie wissen
            streitkraefte brauche ich nicht. wozu sind die da.
            ich meine, was sie uebertragen kann ich mir denken, es ist immer das gleiche
            so viele moeglichkeiten gibt es wirklich  nicht
            sie zu vernichten das ist so, das ist alles nicht mein zeug wir muessen nicht geheim tun
            wo soll ich ueberhaupt einen grund sehen ihnen was nicht zu sagen
            sie haben die welt erfunden, selbst dass ich nicht krepiere, haben sie alleine erfunden
            der gedanke zu ueberleben, ich weiss nicht, das haben sie von anderne
            es gibt so gesehen keinen grund zu existieren, etwas zu tun oder nicht zu tun
            ausser es ist eine spassige angelenheit die sagen wir peinlich ist, weil die tusse da
            die hat ein anderer typ gemacht

        aber ok, der einzige grund fuer verschluesselung ist im bereich der armee, und die brauche ich nicht, weil
        ich nicht das leben und krepieren erfunden habe, von alleine wuesste ich gar nicht was hier los ist
        kurz und gut

        aber wenn ich das moechte, mathematisch machen algos nur sinn, wenn man sie kennt, weil es ist mathe
        und der realitaet gar keinen.
        trotzdem wenn: dann steht das geheimnis oben, das beste waere derjenige der den schluessel hat, das ist psychologie
        wuerde nicht wissen damit um zu gehen, das ist keine mathe. er hat keine ahnung dass er einen schluesel hat,
        er weiss nicht wie es geht, mathematisch dumm, mathematisch ist richtig

        auf das bezogen wuerde ich wiederum sagen, stufe 2
        mathe ist das wichtigste und anwendung  dumm
        aus sicht der anwedung trotzdem dumm, weil, stufe 2
        stufe 3, nimmt stufe 1, der anwender ist zu dumm den schluessel zu benutzen, weiss nicht er hat einen
        und weiss nicht worein

        es gibt einen guten grund etwas zu verschluesseln und dazu gibt es zwei gute gruende
            atomwaffe hin oder her

        aber:
            entweder sie haben mathematisch sich etwas ausgedacht, was einerseits reproduzierbar ist, andererseits
            fuer den kopf von vielen nicht so einfach her zu stellen ist

            oder sie haben irgendein rezept, was nicht mathematisch ist, aber verfuehrbar

        zum beispiel, das ist auch schon eine strategie zum verfuehren
            einige leute glauben dass gewuerze unglaublich gut schmecken, das tun sie leider nicht
            man muss sie so in das nahrungsmittel rein packen, das hat heute den namen
            geschmacksverstaerker, dass die leute nicht wissen was drin ist, aber immer weiter fressen
            und fressen und fressen und nicht wissen warum

            man macht exakt das gleiche essen 1 zweites mal mit allem demselben drin und alle hoeren auf

            wozu das gut ist? das macht man dann, wenn man sich darueber beschweren wuerde, dass man in einer
            welt existiert, in der man nicht alles selbst gemacht hat, oder man meint trotz allem hat man
            noch genug kapazitaet, das zu behaupten

            dann kann man andere verfuehren, um es ihnen so ergehen zu lassen

        es gibt so zu sagen in irgendeiner weise sinnvolle rezepte, die irgendetwas beschreiben, was
        ganz gut ist,

        aber es gibt nebenbei quasi noch algorithmen

        ...

        also es gibt, sagen wir:

        der eine anspruch ist so zu sagen, das alphabet, oder die menge an zeichen oder ob diese
        menge an zeichen begrenzt ist, wie auch immer

        daneben gibt es besonders bei zeichen etwas, hier geht es um periodizitaet meistens
        oder wiederkehrende, bzw. zusammenhaenge, bei dem wir von dem einen auf das andere schliessen
        nicht die zeichen alleine sind es, sondern der zusammenhang zwischen den zeichen

        dabei gibt es zusammenhaenge die sind sehr schwer, fuer den normalen kopf zu erraten

        sie werden es umso mehr, je mehr rechenvorschriften vorliegen

        hier gibt es quasi zwei kathegorien von stuempern
            1.) die erste kathegorie versteht nicht die sprache in der
            solche zusammenhaenge selbst beschrieben werden
            2.) die zweite versteht wenigstens diese sind oft insofern
            keine stuemper aber sie haben das problem nicht erraten

        es geht wie in der differentialrechnung nicht unbedingt darum
        wie viele zeichen wir haben und wie viel davon da ist
        sondern es geht um differenzen

        perdiodische vorgaenge sind interessant, wenn sie nicht absolut
        periodisch sind und vor allem um differenzen, bei wiederkehrenden
        zeichen nicht a bis z sondern e-d = ...

        darum geht es.

        also differenzierte blickweisen sind das wichtigste
        und attacken ergeben schlussendlich ueberhaupt  keinen sinn
        sich in der welt von allem auf zu halten macht keinen sinn
        es geht nur um diese differenzen und je genauer diese sind
        um so besser

        das ist alles wenn diese differenzierungen nicht so einfach
        her zu stellen sind

        und erst jetzt  macht es sinn nachrichten zu verschluesseln
        wenn die differenzierungen zwar einen zusammenhang ergeben
        dieser aber extrem komplex ist

        oekonomische gueter machen erst dann einen sinn, wenn sie
        reproduzierbar sind. oekonomische gueter, die nicht reproduzierbar
        sind koennen noch so gut sein, dann sind sie ein wunder, quasi
        wenn es nur ein auto gaebe und kein anderer haette es, man
        koennte zwar sagen, oh ein auto, so etwas habe ich noch nie
        gesehen, es waere nicht mehr oder weniger wert
        besonders gute dinge, die einmalig sind, sind nur irgendwelche
        sagen wir embleme, von etwas, was immer wieder reproduzierbar sind
        ansonsten machen nicht reproduzierbare produkte keinen sinn

        eine rechenvorschrift erlaubt genau das: Sie reproduziert immer
        wieder dasselbe. einige sind aber besonders kompliziert
        dann lohnt es sich das zu verschluesseln, sie sind in der differenzierung
        der denkweise kompliziert

        andere sachen wiederum lassen sich einfacher reproduzieren
        aber sie lassen sich ohne jede vorschrift reproduzieren
        ab diesem moment ergeben sie  keinen sinn mehr

        es geht nicht um die menge der zeichen es geht um ihre besondere
        differenzierung von den verschiedenen zeichen aufeinander folgend
        dem komplexen zusammenhang der sich dahinter verbirgt
        das ist alles.