Nächste Seite: checksum20250405.txt Aufwärts: led schaltungen - ttl Vorherige Seite: bin20250409.txt
positiv: ja
negativ: nein
aussage - fuer die aussage haben adjektive, die sind positiv oder negativ belegt, oft
es gibt 3 verbindungen
in der natur
gut
boese
scham ist ein zweites wort
gut
boese
logisch kann man das als induktion nehmen
trotzdem sex ohne scham macht keinen spass
manche worte werden mit gut und boese belegt
2 attribute
aegypter: wenig worte, wir wissen was die gesagt haben
heutzutage: rationalitaet ...
kein aegypter wusste was das ist
teil von politischen denken, frankreich usw. franzosen, denkweisen
rational ist automatisch gut: Dein verhalten ist irrational
das ist eine aussage, weder gut noch boese
du hast in die hose geschissen, das ist eine aussage, die ist weder gut noch boese zunaechst,
das ist so oder nicht
jetzt gibt es dreier belegungen
....
jetzt muss erziehungswissenschaftlich:
zuckerbrot und
peitsche
das gute belohnen und das negative ablehnen, sanktionieren
aussage:
mathematik: arithmetik und logik
fehl verstanden, ich rechne zahlen steht nicht bei euklid, da steht
2+3=5 ist richtig
und eine aussage ist wahr falsch
damit ist es noch eine aussage
jetzt die mutti, sagt alle 2h, du musst den abfluss frei machen,
dann muss man alle zwei stunden, du sollst beruhigen
1.) problem: alkohol: die mutter trinke
alkoholiker fahren immer gegen den baum
die wissen das, obwohl sie besoffen sind, sie sollen das machen, sie machen es
ich habe angst bei alkohol, dass er die kurzfristige, eingetrolle, aber auch langfristig das ueberhaupt
da tue ich mich schwer
2.) das problem der mutter, immer diese fissimatenten
und warum kann man das nicht ehrlich sagen
warum man muss in katholizisitscher lehre an die uni? wo das scheisse ist
warum kann man paar farben nicht lernen
warum kann man nicht sagen, wenn die nonne sagt, komm unter meinen schleier, hasst du latein gemacht, nein, du bist schlecht in mathe
und sagt, ich habe beschissen, als ob andere bessere waeren und sagen, der liebe gott sieht alle ist dumm
dann sage ich zum hohn, ich sehe leider doch alles
und dann sagen - ich meine - selbst, wenn sie das nicht gemacht hat, warum erzaehlt das bis heute, sie kann gut genaus gut, waehrend ich dem
jobcenter die zeugnisse unter die nase lege und vor gericht ueberzeuge meinen sohn sagen, natuerlich habe ich das
warum zeit damit verschwenden, anstatt der nonne beim naechsten mal zu zeigen ich kann es, besser, dass die nonnen das nicht denkt
waterloo - in der lernwissenschaft -
im kunstunterricht, farben durcheinander, ich sage schoen: aber die schueler, mit chaos anfangen, wenn jemand kommt das muss sitzen
und diese attentate - auf meinen kater und mich
und ich stelle fest, ich bin nicht besser, attetate auf kater, man kann nahezu sagen, wie bei garfield - wenn der zur ziharmonika gestaucht wird
problem: erziehungswissenschaft, andere sind nicht besser, das nutze ich aus
das ist keine moral, aber es geht darum der gewinner zu sein, das nutze ich aus, dass andere nicht besser sind
der kater gestaucht, ziharmonika, der lukas pfeil, der arnaut und der jakob,
aber wir waren kinder und es nichts passiert
und die leute fragen nur eines: sind sie schlecht, nicht ob diese auch schlecht sind das nicht
was der nadim arnaut und der pfeil heimlich trieben, das weiss auch keiner
das ist naiv
aber der kater: das problem, die glauben an freud den psychiater
das reglementierte verhalten - heisst, nachdem der sohn schandtaten gemacht hat, kommt der erzieher, und haut ihm eines
deswegen durch freudsche zwangsjacke
und - was ist beim david vajda andrs, das was soldaten passiert, klingt alber, die sehen ihre kameraden sterben, dann sagen sie, nein das
wollen wir nicht
so der kater, rennt wie gesenkte sau in der gegend rum, da hat man keine lust mehr, wirklich nicht
zwiespalt bei den frauen
du quaelst keine leute, weil du kein menschenquaeler bist, weil du das nicht bist, weil das alle sind
sie sehen freud hat dich nicht bestraft, das sehen sie, die leute die durch freud bestraft, die wissen wodurch bestraft sind
ich vermute die fixierung, der psychiater - die fixierung, ist gering, ein testmittel, der psychater, um zu sehen, ob man das bestraft
dass man allen leuten, die dann alle dazu gehoeren, dann so zu sagen, hip sind, strafen heimlich unterzogen hat, die andere nicht kennen
die sehen wer bestraft wurde und wer nicht
und deswegen: die frauen sehen einen doof lachen, wie der paares in troja, und denken, du idiot,er weiss nicht warun
aber: de frauen bud bundy - jeder der so ist frau moerder, narzisitsich gekraenkt nicht von natur auf, das ist schein
und wenn man mit denen ins bett geht, rauebn die einen aus und klauen geld
weil sie glauben dass der kater, drei mal in der kueche rannte wie eine gesenkte
einsicht von innen geht nicht, von aussen wohl
punkt nummer 1
wenn man laut nachdenkt und das aufschreibt, dann - hat man angst vor abhoermechanismen
ich sage so: die wissenschaft ist so weit, das und das dna problem zu verdraengen bei viren, aber wenn sie es nicht ist
kann sie davon ausgehen, dass das der fall ist, es geht nicht um das beweisen, sie kann nichts tun
wenn ich wegen der freundin gegen den baum fahre und mir ist das egal, aber die freundin kommt nicht wieder,
dann glaube ich haette das vermeiden koennen, und ich sage ich haette nicht
es gibt, kleine gruende und grosse gruende
und die kleinen gruende helfen zum grossen und sind entscheidend, das haette ich vermeiden koenenn
das sind zwei sachen, das kleine uebel und das grosse uebel
dann das kleine uebel
und die wichtige argumente werden angenommen, unwichtige nicht
ein einziges unwichtiges argument genuegt um einen plan zu nicht zu machen
wie in der perften ehe, wenn zwei sich eheleute ein mal gestritten haben, sind sie gegner, muessen sich scheiden lassen
das ist punkt nummer 1, das ist nicht alles
kleine gruende zaehlen, wenn die auswahl steht
vielleicht genuegt der kleine grund
oder es ergibt die richtige entscheidung
wenn man mich abhoert, sage ich - sage ich das ist statistisch falsch, das nicht zu statisch
ich sage imme statistisch, weil
es gibt kausale zusammenhaenge, der mond dreht sich um die sonne, und das ist mechanik wie am fahrrad
was heisst kausal ,die stange ist erkennbar, wnen auch luft
aber - manche glauben, wenn man statistische zusammenhaenge aufloest, kommt man zum kausalen
ich sage das ist sogar scheisse, weil am ende kommt wieder was falsches raus
statistisch heisst bei mir:
wenn die wahrscheinlichkeit verbrecher, zu fangen, die oeffentlich ueber ihre eigenen massenmorde reden geringer ist,
als die die das verheimlichen dann wuerde ich ohne gruende zu nenenn lieber darueber reden, egal warum
punkt nummer 1:
nummer 2 ist aber, das ist eine vermeidungsstrategie, hier ist mein zimmer, hier mache ich weiss nicht will
wenn den leuten nicht passt dass ich rede, was machen die hier
jetzt koennte man sagen, das ist moral
blos, indem ich die moral anderer annehme, lernen die meine nie und halten es fuer um so selbstverstaendlicher nicht nur
das, es laehmt mich im arbeiten
in folge dessen wird die strategie nicht wahr
wenn die armee genuegend und einfache mittel, abheoermechanismen, vollstaendig zu zerstoeren, ich sage nicht die armee, ich sage wenn
dann kann sie es machen, wenn nicht, dann nciht. die situation zu vermeiden lohnt sich nicht
punkt nummer 2: man geht davon dass die moral des anderen gut ist, die moral des anderen ist nicht
das sind pferdefluesterer teilweise ueberzeugte und sie wissen, doch sie wissen ueber grenzen, was sie stark macht ist erst, dass man
ihnen freien lauf laesst, indem man sie eingrenzt sind sie nachher die idioten
was geglaubt haengt von der staerke der jeweiligen ab
naechstes problem: ich mache mich auch zum pferdefluesterer und fluestere ihnen auch, moege der bessere gewinnen
ich sehe das so man muss den leuten immer wieder was sagen, irgendwann glauben sie das
wenn jemand glaubt dass da jemand besser etwa die gegenpartei, dann hat die gegenpartei das genauso gemacht und dieses argument benutzt
der diktator - die ausgebeuten sie sind nicht besser, wie die der diktator
das ist der unterschied
punkt nummer 1:
ich sage mal so -
das problem der angriffe sie sind kurz angelegt
angriffe muessen auf jahrhunderte angelegt sein oder 40 jahre
ein mal genuegt nicht
die argumentation das koenne nur der papst und heute kann jeder schreiben das stimmt nicht
aus einem grund, weil sie koennen es
es wie wenn man zur armee, und sich nur dann so benehmen kann
alle zivilisten wissen was bei der amee ist
und die armee, bildet leute,die wie die armee denken, alle anderen koennenn es nicht
das stimmt aber nicht, weil sie es nicht richtig konenn
ausser dem polizisten ist jeder ein verbrecher, weil nur der weiss wie es richtig geht
in folge dessen ist jeder ein polizist, weil es ist falsch ein polizist zu sein, ohne zu sein
und da alle die keine polizisten sind, alles falsch machen, denken alle sie sind polizisten und das richtig
das ist mit der armee genauso - alle denken sie sind die armee und das ist falsch und das ist richtig,
weil alle die bei der armee, machen aus sicht der armee alles falsch
so - aber das ist punkt, zweitens eine luege, weil der unterschied besteht darin
dass die leute sehr wohl wissen, was bei der armee passiert, das ist der unterschied
sie wissen was passiert, sie sagen, die indianer, einige bis heute, die frueher unterdrueckt, weil einige
wollten es so weit nicht kommen lassen, das ist eine luege, dass sie das nicht tun
sie wissen es naemlich sehr wohl
das problem mit der ausbildung: sie sind ja psychiatrisch sie waren ja beim psychiater - sie sind eine titel gesellschaft
waehrend bei der armee die orden zaehlen, die dazu gehoeren das ist teil der armee die titel und papiere die muessen sie nicht sammeln
sie wissen ja wie es geht das ist dumm warum redet der psychiater mit ihnen, sie sind nicht ausgebidet aber waren da, dann haette er seinen
mund halten muessen und haette nichts sagen duerfen punkt nummer 1,
punkt nummer 2 - nur weil ihnen der titel fehlt
so - und deswegen es gibt leute, die muessen alles begruenden, angst vor der institutiion
im naechsten moment schreien: anpacken, naechstenliebe und sozialamt
ich sage so - im naechsten moment sagen sie papiere, konnen die leute was machen, ohne gruende an zu geben
die gehen in die schule lernen pro und contra- man muss alles begruenden
ich muss nichts begruenden,
die philosophie das ist so doof die wissen die buecher nicht auswendig, warum gehen sie dahin?
das ist halt nicht hegel, das sind sie selber.
und das ist mit deutsch - warum liesst man so einen schrott, von diesen netten maedchen, da weiss keiner was da steht
was man sollte man sollte die leute in die elementarschule stecken bis sie das zu 100% konenn was man koenn dann kommt ein bisschen was
bei den absolut begabten
das brauchen sie nicht lesen, was da steht fuer ihre seele, das sind aufschreibe, deswegen gibt es im islam die sharia und den koran, wo nur das steht was da steht, dann sagen die leute, das wollen sie das nicht, natuerlich wollen das
das problem ist nur, sie sind selber alles tyrannen und haben die moral mit loeffeln gefressen, alles schreiben die, und ueberall hin, aber, wenn einer was falsch macht, dann kommt jemand um die ecke
das brauchen die nicht lesen, das sind traummaerchen
das ist punkt nummer 1: und wenn die so klug sind, dass sie das elemtare haben, dann sind sie trotzdem, weil darueber hinausgeht ist doof
der zeigt er kann es nicht, sonst wuerde er das nicht lesen
so punkt nummer 1 - nummer 2 - ich muss nichts begruende ich mache es halt
so - das ist kausal - pro und contra
dann sage die ich laufe rot an und das ist peinlich und es trotzdem so das ist eine aussage, dann ist es trotzdem was hesst das?
jetzt kommt ein gravierendes problem
1.) gewinn strategie - ich vermute dass hitler sehr sproede war und das uebersprungen hat, was alle ueberspringen wollten und dabei
sich so zusammenreissen, dass es schwierig war
ich vermute dass das manche verwechseln, das ist bei der geburt und beim fliegen so, dabei muss man einen moment so ueberwinden dass
man es hinkriegt
das problem ist - man kann in einer tretmuehle enden, dass heisst, man sitzt im weltraum fliegt da und sitzt auf einem dreirad
und nichts passiert mit den treten
ich denke, der effekt von hitler laesst sich anders anwenden, im positiven
und ich denke es ist einerseits eine angst da, dass man gebremst werden muss, wenn der flieger fliegt, trotzdem wissen alle
leute, so kommt man nicht weiter, man muss es ueberwinden und sie werden zu basketball spielern es funktioniert nicht
sie kriegen den motor nicht an, jedes mal bricht er wieder ab, sie kriegen die schwung nicht rein ins gitter, das ist das problem
sie koenne das nicht kontinuierlich laufen, entweder sie muessen sie wiederanhalten oder sie machen immer mehr es geht nicht
so - das ist punkt nummer 1 - nummer 2 - das was hitler gemacht hat, war ein tanz vom rumpelstielzchen, nicht vom wolf, dabei hat er
sich so oft, dass es am ende glauben wollten
in wirklichkeit sieht man es ist halt
das ist kein siemens krupp stahl, aus den neuen ofen, das ist altes oxidiertes eisen, sprode
trotzdem war das notwendig, so zu sagen, die leute wollen diesen zustand, sie kriegen ihn nicht hin, dabei ist er ganz einfach
sie muessen sich halt ran halten.
sie kriegen den ofen nicht an, ganz einfach
die alternative ist, ich moechte jemanden besiegen, dann mache den naechsten quer schlaeger, irgendwelche attacken gegen igendwas
ich kann verstehen es gibt chaoten, die koenen jeden attackieren, mit den schlimmsten mittel und greifen zum nachsten
es gibt leute die benuzeten ...
die querschlaeger, die kriegen ab, die gar nihts machen koenne, der nachst e
und zum offen: nicht jeder atom ist atomwaffe, man hat kernkraftwerke zum laufen gekriegt, obqohl viel da ist, es geht normal
die leute hauend dir trotzdem warum sagst was du was dazu?
ich sage warum sind sie da? was wollen sie?aer das ist die begruendung und ich tue es ohne
so das ist das problem, wenn man die leute besiegen muss man muss es
niemanden laesst den leuten platz, die haben angst, aberglauben sie dnken anders
sie denken oh deine schoenen - eier, dadurch hat sich die geschichte entwickelt, wie man weiss durch die genfortschung, geht atomkraftwerk
und hitler von den eiern aus,die mal einzellern waren
jetzt kommen die leute, das koenen sie ja gar nicht sagen, ich sage das ist folge meiner dna, macht die vor etwas halt ihre dna, im politischen sinne vor mir oder der politik, dann frage ich mich, was machen sie denn a?
frage 1: zweitens: was wollen sie konkret
ich muss meine gegner besiegen, ein besiegter gegner, ist ein besiegter gegner
dann sagen die das stimmt aber nicht
die argumentieren, sexualwissenschaftlich sind sie so und so - und darueber reden die 80 jahre lang und ich habe 1.000 frauen gefickt, dann sagen sie das ist aber nicht, dann sage ich am: sie haben es ist nicht so, mit dem unterschied, ich habe sie gefickt, und zwar nicht ist, oder nicht, wie es ist, aber waehrend sie spekuliert haben, habe ich was gemacht
dann kommen sie mit der wissenschaft auf richtiges wissen. da sage ich, erstens sie haben alles ohne wissneschaft gelernt, sie haben getan
zweitens: warum sie lesen in der presse und sagen da ist richtig, das sind naturwissenschaftler, ein naturwissenschaftler, muss nicht jedes mal alles beweisen, aber er muss in der lage sein, sie sagen das stimmmt was in presse kommt, ich sage sie koennen das immer sagen, aber sie sind nicht in der lage vom sich vom gegenteil und vom richtigen zu ueberzuegen deswegen brauceh nicht ernst nehmen
und auch die wissenschaft, das ist der unterscheid, glaube irgendwelche
so und deswegen sage ich,w as sie wissen ist falsch oder richtig, ich ficke weiter, dann kommen sachen zu stande in der wissenschaft, die enstehen weil sie sich rum druecken
es gibt noch andere probleme
sie sehen nicht die gefahr, die eine konrad zuse und eine armee darstellen und nuklearwaffen
weil - sie sind abseits davon, die sorge haben sie nicht, aber sie droht zu eskalieren, dass man kriege nur fuehrt, um seine
boesartigkeit aus zu tragen oder bodenschaetze zu erobern, dabei ist die eigene armee gefaehrlich und die der anderen leider auch
wenn die armee ihren kontrollverlust erleidet, dann breitet sie sich unter umstaenden ungehindert aus
und es gibt solche frauen und solche. und ich sage mal, die meisten, hassen die metall apparate von zuse
das ist der erste der von den fehlern der anderen vollstaendig gelernt hat,die die elemente benutzt haben, die macht braucht, die
zusammen genommen hat, wobei sie sich jedes mal ins fettnaepfchen setzen, weil die frauen an sich hassen keine fickenden maenner
sondern metall aparate. und hier entsteht wieder ein irrtum. die sex angst ist von maennern verbreitet die mitleid mit frauen haben weil
sie die attetate auf sich als mann als attentat begreifen, was sicher richtig ist, aber sie vertehen frauen nicht
dass das bei denen auch ein attentat dass sie mit dem attetat aber zu frieden so weit gehen sie nicht
das verstehen sie nicht, weil sie sitzen nicht anderen
erster fehler.
das ist auch der prozentuale fehler ich sage alle so und so.
ich bin ein individualists, das geht noch, aber ich treffe eine entscheidung, das ist individualismus
ich tue das so. die anderen nehmen ihre medikamente oder nicht, ich tue es nicht
und das ist alles, ich nicht. die sagen alle die so und so sind tun das ist das, ich sage ich tue das nicht
das ist problem nummer 1 - trotzdem ist die zuse sehr gefaehrlich, wenn sie sich im raum ausbreitet, wenn sich so ein metall gestell im zummer ausbreitet, durch die waende das ist nicht schoen, das sieht sehr langsam aus, wie in zeitlupe und man hat unter umstaenden keine zeit zu entkommen, so sachen sind gefaehrlich
das gleiche passier tauch mit der armee, die kann sich ausbreiten, wenn sie iene supermacht sind, droht ihne dass ihre armee sich ausbretitet,
wenn der kontrollverlust, bei generaelen, dann um so schlimmer, trotzdem sie die armee aus einem land raus - schach - eindringen auf schawache felder, dann drohen alle anderen armeen rein zu fallen und werden zum sicherheitsrisiko fuer alle aderen
wenn alle u-boote ohne kontrolle da stehen, wird es gefaehrlich, das heisst, die kontrolle muss da sein
das ist deswegen schlimm, weil immer mehr leute, schreien beteilung an wollen, wollen gleichzeitig sein, wissen nicht worum sind nicht ehrlich, seit den eiern erfindet man immer mehr metall, die leute wissen alle wollen ficken und dann sagen die das ist schutzschuld, sie sind immer genauer die kontrolle wird immer schlechter, irgendwann geht das ueber uns alle wie ein zuse ueber alle druebr, das ist das problem das will keiner wissen - punkt nummer
die atomwafen sind da - und wenn die fuehrungslos sind, dann machen die am ende was wollen, trotzedem hat jeder seine moral, und
ist sehr genau, aber die kontrolle, wiill keiner.
jetzt ist aber das problem, das dicht ich den frauen an, trotzdem wenn mir jemand sagt, die zuse faehrt ueber uns drueber, und ich soll mein med um die eier klein zu machen, dann wird der weltfrieden nicht gefaehrdet, dann sagen die damen
vajda, wir stehen in einer reihe gegen den gegner - demakationslinie, du trittst einen schritt zurueck, wir sind stark, dann stehen die starken vorne, die maenner ruecken naeher, die damen treten einen schritt, dann wieder ich
das hilft nichts
und deswegen - sage ich - sie rechnen nicht mit einen eiern. es gibt schach strategie spiel, von der strategie nett, rette die erde, ich sage, das ist ok, aber sie muessen halt an meine eier denken
in meinem kopf stecke ich - und ich bin absolutischer koenig, ich habe sie mir ausgedacht, wenn ich sterbe sind sie aus meinem kopf. als ich auf die welt kam, habe ich sie mir ausgedacht,
....
ja, wie soll man das sagen
es gibt zwei seiten auf der waage
1.) das allgemeinwohl 2.) meiner eier
der fehler daran ist, so zu sagen, es gibt zwei aspekte
1.) das gute und das boese und sie gehen bei mir vom guten aus, das ist fehler nummer 1
2.) fehler nummer 2 -
wie gesagt, sie sind im meinem kopf
kurz und gut: der keonig entstand und hat sie sich ausgedacht, dabei war er einen kurzen moment unvorschtig,sie kennen das ja, die sind so feist und fett von anfang an, da ...
und dann wollte ...das heiratsspiel alles schoen, dann hat sich das ..
und jetzt muss ich saen, kommen die fraun ...
und so weter
stratigie
die phantasie, gut und boese
...
in der phantasie
es gibt andere schwierigkeiten die gehen anders
also, die schweine tragen sich selbst zur schlachtbank
das ist falsch - weil sie tun es defintiv
darueber denken wir nach - das ist nicht fein, das ist alles
aber, der fehler ist nicht da
das problem ist, wir wolln das nicht wissen
dann sagen wir - na ja, dann ist das einfachste, man macht das so
aber sieht bei menschen nicht, die dme widersprechen
man kann sagen wir schiessen uns eine kugel in den kopf und die leute sagen
warum machen wir das nicht. es gibt keinen grund. die psychiater - sagen dna
moeglich, die dna will, aber sie hat keine atomwaffe
das heisst ist nicht in der lage dem treiben ein ende zu bereiten
trotzdem ist die falsch - ich sage so - wir muessen in zustaenden denke, das ist das problem
wenn sie zu gott erklaert wurden, dann sind sie das - das wollen nicht verstehen, die glauben an physische zusamen
...
wie soll man sagen.
gucken sie - herr einstein richtet nach anderen verbrechern,die welt mit der atomwaffe zu grunde, dabei
sind die qualen fuerchterlich dann hat er sich ausgedacht, dass die zeit eine gerade linie, aber dass
er ein schwarzes loch, da steigt er rein, dann landet er am anfang und macht den fehler wieder gut
das ist falsch - sie muessen in zustaenden denken, das sind graphen
sie haben einen aufzug, der findet mit der linearen zeitachse statt, aber der entspricht einem graphenmodell
und zwar 1:1 und die aufzugssteuerung ist in dieser realitaet, diese
in wirklichkeit gibt es aber nur den graphen das st das selbe
das heisst, wenn der einstein, war ds aus seiner sicht die zukunft, aber er ist der vergangenheit zureuckgefahren
und so sehr die zeit zurueckgefahrenist, der zustand war da, wenn auch in der zukunft wo er den fehler nicht
acht, trotzdem in zustandsdiagramm, existiert der fehler so oer so - verangenheit und zukunft, das bedeutet
in dieser zukunft nicht mehr
aber im zustandisgramm ist der zustand vorgesehen
wenn sie sagen, die leute leiden nicht mehr, wenn sie in der situation sind
umgekehrt, bedeutet das, das verhindern davon ist nutzlos, weil - dieser zustan ist vorgesehen, sons
waere er nicht eingetreten.
aber sie sagen, ach, die sind so aber n der situation
jetzt sich die frage, wenn der zusand unweigerlich der fall iist - sie verstehen
es geht im automantenmoell nciht darum zu sagen - ja dieses stockwerk haebn wir ein einziges mal
erreicht, das ist idiotisch, selbst, wenn wir das tun - weil - im zustandsdiagramm erreichen wir
den immer wieder und selbst wenn in der realitaat aber so muss man nicht denken
ja, aber dann passiertda nicht. da sist fuer die nicht besser, das ist fehler
verstehen sie
das ist problem nummer 1 - wenn sie in der situation sind und der zustand ist da da smussen beiehen dann ist
das fuer sie so schlimmm
frage: gut und boese
gut tut man wenn leute gut tun
boese tut man wenn leute boese tun
? woran denekn die das vestehe ich nicht
2.) der vidoque hat leuten zugeguckt wie leuten uf dem schaffott der kopf abgehackt wurde, es war
schrecklich fuer einen mann der armee, das leben war immer schrecklich das ist der fehler
umgekerht, wenn man besserung wuensht, ann muss man dsa anders seen
es gibt bestrebunen im menschen alles richtig
die leuten sage man kann nicht unsterblich werden und nicht wrden.
ich sage so -
ich verstehe was an der strategie nciht
gucken sie mal ein doktor sagt, eigentlich eigtnlich istdie medizin auf opium gegruendet
es gibt uaberall heiler, aber in europa nur durch opium die medizinische wissenschaft
dann sagen mnche bittere medizin - das sind die binsenweisheiten des volkes
weil fuer das volk ist religion das opium
weil sie glauben dadurch den rchtigen glauben anzunehmen dass der doktor sie quaelt und das ist das christentm
aber dasist kein doktor
weil wenn ihr doktor ihnen eisenstangen vershreibt, ich wuerde sie ncht essen
eigentlich soll ein doktor das leiden vermeiden, das heisst, er wuerde ihnen was aufschreiben was ihnen
gut tut, wenn er das nicht macht, dann sind sie, ob sie es wissen wollen oder nicht der klassische
fall eines binsenweislings im volk, was den doktor nur von einer einzigen seite her kennt
weil - dem doktor interssiert das christentum nicht, aber, wenn der doktor liebist gibt er ihnen was gutes
so, und wenn sie glauben annehmen, dann sind sie ienn christ und - das tun sie - durch ueberzeugung
weil sie sagen das sind tabletten, ...
nur - warum frage an die damen - warum zum beispiel gibt ihnen jemand was schlechtes, wenn zu sagen er
es gut mit ihnen meint, wuerde ich den damen was schlechtes geben. ich wuerde ihnen nur zu neigung
und alles gut nd alles und spass
und warum gibt man was schlechtes wenn man schlechtes braucht
verstehen sie, manchmal braucht man gutes und manchmal schlechtes?
und wo ist da die grenze? sie sagen na ja- das sinnd meine eier
aber wissen das ist seltsam - erstens ich weiss nicht wo die grenze ist, das ist das problem
das ist nicht unueblich wenn man es von der kriegseite her sieh, dss sichnationan ausrotten im krieg
die leuten kennen den krieg nicht, wenn im 17. jhdt, die eine armee ueber die andere drueber marchiert
ist, ist das nicht besse, das ist das problem
natuerlich hat die qualitaet zugenommen, blos es geht vielleicht um die mittel
wie der einzeller keine atomwaffe hat, die dna forschung hat herausgefunden die dna will leben, aber der
einzeller hat keine atomwaffe und der mensch schon, so sehr der mensch leben will hat er die moeglichkeit
das zu beenden, numme 1 - nummer 2 - ja warum sie so mittel haben
man sieht die bestrebungen zum guten und zum boesen
und deswegen sage ich mir - na js, wo ist die grene, wenn mittel nicht da waren, das ist was anderes
trotzdem alle nationen rotten alle nationen aus, nu wnn sie das wollen, wie soll das denn sehen
duerfte ich sie bitte zum shaffot fuehren
das ist kein generelles problem sondern ein duchaus typisches zwishcen nationen
ich sage mir mir ist das egal
sie sagen tabletten, sagen ja gut, das setzen sie voraus das macht es nicht besser. sie entscheiden
was fuer mich gut und shlecht st, ich sage - macht mit euch was ihr wollt, das sindmeine eier
es gibt positive ansaetze, die gehen anders.
wissen sie, sie leugnen etwas, sie sagen - es gibt keinen gott und wir konenn keiner sein. dann sagen sie
das gibt es nicht nd sie sagen da ist wunsch, das ist eine aussage, aber genauso ist der wunsch in ihnen
da - so sehr naturgesetze stmmmen, ist in ihnen der wunsch da
dann muessen sie fragen, warum lassen sie positive ansaetze nicht, warum ueberlegen sie sich nicht mittel
got zu werden und sehen darin negatives, warum proberen sie nicht meine eier dran
so etwas positives gibt es im menschen, das faengt mit dem kz, sondern dann muss man was manche leugnen
positiv denken, das ist der unterschied
Gut, warum stelle ich mir die frage, seien wir ehrlich
ein krieg braucht seine moralische begruendung, selbst in der deffensiv position
wir luegen, wenn wir das nicht sagen - wir sagen wir leugnen ausschwitz, aber wir leugnen dass wir leugnen
uns geht es eigentlich viele menschen lachen mal, kaufen sich was nettes zu essen
die die am meisten leiden,meint man, weil man nicht von huren lernen keine frau kenen, das stimmt oft nicht, die haben
huren, wer so negetiv denkt, ich weiss nicht
so - es gibt andere ansaetze, warum sollen juden heil hitler, schreien die spione werden ausser acht gelassne
weil es in der amerikanicehen armee nicht unueblich die uniform zu tauschen, um nicht auf zu fallen, warum werden solche
sachen ausser acht gelassn
wir leugnen, dass wir leugnen, ...
trotzdem ein krieg muss man begruenden, ich sage na ja -
der unterchied, ich bin kein moralapostel, dass es positive ansaetze gibt, die alles tei tei machen. wir sind keine guten
menschen - es gibt neben der frage der strategie und der taktik, eine frage, einer angemessenen weitsicht
wenn ich auf dem schachfeld, das totale prinzip anwenden um den gegner, mit diesem spiel fuer alle male zu ueberzeugen
dieses schachspiel wird fuer immer im gedaechtnis bleiben
dann sage zwei sachen, oder mehr
1.) Gut - erstens: na ja, ich kann so zu sagen, ein bisschen gemuetlicher machen, wie seine tapete macht, seine bilder, alles gemuetlicher
es muss nicht der total schlag ein
2.) der gegne gibt sich damit zu frieden
ich waehle den positiven ansatz weil es ihn gibt. ich widerspreche dem prinzip nicht. es geht mir nicht darum ein guter mensch geworden zu sein
es geht nicht drum es geht um die frage wie ich das entscheide
ich widerspreche dem prinzip nicht, weil es immer gute menschen gibtund gute ansaetze
es ist die frage, ein bausparer kommt, und es gibt ansaetze, manche denken, ich waehl den normalen weg, einfach so
ok und - ja der normale weg ich rette eier, das prinzup ist unterwandert, er totale kieg, also das letzte prinzip, ok, sage ich, aber ich mache das so,s
ok, was ist das andere - das ist der totale perfektionismus
wenn ich sage - die kriegerische schlacht, muss 100% bis in den letzten sein und wenn ich das andere sage, dann bin ich ein, guter mensch
ich sage ich bin nicht mehr zynisch genug, das fehlt an mir. das ist das problem
so - ich sage ich bleibe perfektionist, aber nur in einem ,in meinen uebungen, weil mehr muss ich nicht macehn
das habe ich immer gesagt, ich laceh immmer doof
ich kenne viele nicht perfektionistische sachen
man kann gar nicht dicht sein, ohne drogen genommen zu haben, weil - manche leute sind kiffer, ohne gekifft zu haen, und kommen gut rueber
wie die ganja maennr - das ist logik nummer 1 - und logik nummer 2 - das ist doch ich ok
ich bilde meinen drogen ein bilde mir ein ich bin dicht
das ist doch ok
das passiert immer wieder. ich bin perfektionist was meine aufgaben betrifft, sosnt gar nicht
die leute sagen, mit wie viel frauen im bett? letzten endes bin ich der renner
aber ich mit 15 ca. 10 bis 15 mal beischlaf mit einer frau gehabt, echten inzwischen anderes, aber 30 huren
und ich sage ok - leute kommn und sagen ja aber so nd so
das ist wie mit drogen,dann glaube ich halt ich bin dr drogen gott und bilde mir 90% aller phasen nur ein. Na und?
noch was anderes - wenn man von jemanden geoert im mittelalter, dann hat man ein mal geheort, dann kamen ins dorf, dann sagten sich einige,von ihnen haben gehoert, dann ging die geschichte los. heute leisst ein buch von jemanden, paar zielen in der presse, dann sagt man, den kenn ich nicht. ich kenne mich mit denen nicht aus. dann sagt man ich bin mathematiker. um gottes willen, da fehlt dies und das und das. da wurden alles nicht alles, alles fehlt, sie wissen nicht wer das .
ich sage mal so, im mittelalter hoerte man von jemanden darauf zog man durch das ganze land - usw
ich sage mir - ich bin auch perfektionist was meine aufgaben betrfft.
und ich weiss wie das geht, man kann 100% wissen ein einziges thema, die leute denkn nein das geht nicht. ich sage ds geht, ds mus man 100% lernen, aber trotzdem
verstehen sie
dann sagen ich mir - na und - dann ist es halt so. fertig. so. s
ich bin nur perfektionist was meine aufgaben betrifft, ich rede immer noch vor hin lache im falschen moment, behaupte ich ein frauenheld, ein schachspiele ein alles moegliche, ich bin besser wie frueher
das einzige perfekte was ch mache sind meine aufgaben darauf habe ich mich festgelegt, alles andere ist nicht perfekt
auch dass herr stalin, obwohl die afd, sie reden so, und sind gar nicht los gezogen, so bin ich halt - herr stalin haelt ansprachen und wie gesagt, das einzig perfekt sind meine aufgabe, hier bin ich perfekt, sonst nirgendwo
deswegen sage - ich - im sinne dessen rette ich den zynismus, meine eier sind besser, keine ahnung
1.) es ist eine enscheidung wenn ich sage, ich kann links oder rechts, gehen, es gibt hier argumente und hier und ich habe mich dafuer entschiedn, dann fallen mir gegen argumente ein, aber ich sagte ich gehe hier
das ist eine moeglichkeit sich entscheidn. ich habe mich dafuer und dr grund ist egal
2.) wenn man diesen perfektionismus hat alles zu sehen, alle konsequenzen, man macht seine eier weg, weil der plan laeest keine option offen, nichts wure nicht bedacht, in der konsquenz, wo keine luege und keine ausrede mehr moeglich ist mache ich mir die eier weg
dann ist der plan perfekt die eier bleiben dran
sich enscheidn - ich bin dafeuer entschieden ganz einfach
eier bleben dran
gut naechster punkt - eines fehlt mir -
1.) der eine weg laesst das flugzeug nie anfliegen der ofen nicht an
es gibt zwei moeglichkeiten, die situation wird angenhem, und ich bleibe stehen
oder ich will mich ncht wirklich darauf einlassen, die sache zu hndhanben
nur - man muesste mal langsam - anfangen - irgendwie
2.) das ist das eine problem - das andere, alles ist auf kurze zeit ausgelegt, beim lernen nicht, die leuten gehen 12 jahre in die schule
werden kaum morgen alles wisen, aber die plaene gehen immer so - jetzt muss es funktionieren
die sacehn funktionieren lngsfristig, wie in ktere odr eine plfanze odr einer frau, da messen sie dabe bleiben
und manche unterwandrung der ggesellschaft musss im stillen stattfnden
kaum platzt dir der kragen ie leute denken es ist vorbei
ds ist wie mit - dem job, ichmache es flsch, ich oemme nie wieder
ich denke, erstns keine teste, mene maneuever, es muss sich bewaehren wenn ja, ich mache weiter
langsam muss es geschehen, immer wieder -+mit der pflanze rden, wie in der erziehungswissenschaft
dann sagen di leute, sie ind boes
das sind wir alle - wir konnen nicht leben, wenn wir nicht boese sind
wir kaempen, wenn die mutter einem keine sprache, warum tut man das?
damit man existieren, wenn andere enen nicht existieren lassen, dann muss man mittel anwenden
damit sie das erkennen
sie halten das fuer boese - noch - weil sie fixiert sind. weil ihnen keine blumen einfallen, kein wasser nichts
sie gehen nur davon aus, dann muss man sie aders ueberzeugen sie uebereugen anders
wenn sie anders, dann werden sie das anders wahrnehmen
n situatonen ist das so - dss man ds so sieht, nd anders, anders
und - ich denke situationen entstehen beim staendigen gegenantwortne, gegengefechten deswegen musss man es laenger halten
man muss es langer machen.. das ist der bessere weg., mmm<<
wissen sie, was ich denke, wenn man einen kater hat, oder eine pfanze, dann muss man immer wieder reden
wenn man hass neurosen gegen mich hat, dann muss man halt zu den leuten gehen und lassen sie das bitte
die leute sind in einer ueberzeugung, dass das was sie sehen sei richtig, das mag sein, das ist ein fixierter blick, der sich auf was sich richtet, sie denken das ist richtig was passiert, sie muessen sich was angucken, ich glaube das passiert nicht einfach, deswegen muss man immer sagen, das geht so nicht machen sie das anders, das ist aggression
weil sie denken, sie sind damit richtig, sie merken das nicht, sie haben eine vorstellun, aber sie sehen das nicht. wenn sie 7 jahre eingequatscht,wurden, dann laesst die konzentration auf das nach, und man sieht andere, da anere ist noch aber nicht so
egal
jetzt gibt es aber sprueche wie
wissen sie, was ich denke, wenn man einen kater hat, oder eine pfanze, dann muss man immer wieder reden
wenn man hass neurosen gegen mich hat, dann muss man halt zu den leuten gehen und lassen sie das bitte
die leute sind in einer ueberzeugung, dass das was sie sehen sei richtig, das mag sein, das ist ein fixierter blick, der sich auf was sich richtet, sie denken das ist richtig was passiert, sie muessen sich was angucken, ich glaube das passiert nicht einfach, deswegen muss man immer sagen, das geht so nicht machen sie das anders, das ist aggression
weil sie denken, sie sind damit richtig, sie merken das nicht, sie haben eine vorstellun, aber sie sehen das nicht. wenn sie 7 jahre eingequatscht,wurden, dann laesst die konzentration auf das nach, und man sieht andere, da anere ist noch aber nicht so
egal
jetzt gibt es aber sprueche wie gibt solche leute und solche. da fragen sich manche,was sind das fuer sprueche und es gibt solche
aber das ist wieder so ein angriff, der satz aus dem 19. jhdt in deutschland stammen
der muss bekaempft werden, weil er sieht komisch, nacheiner allgemeinen weissheit, er sieht mathematisch nicht beweisbar. wenn ich sage - ich lasse mir die eier nicht abmchen, dann rede ich von mir
wenn ich sage, es gibt leute und leute, dann sagen andere, das ist auch nicht besser, ich sage, so rede ich
und das ist auch nicht die allgemeinheit. das gefaeelllt nicht. dann sie recht, ich muss nicht von anderen reden. sie sagen ich setze meine medikamente ab, dann sagen sie, das machen alle die so und so - gleichesrecht fuer ale
ich tue das und keine andere, aber ich sage, es gibt solche und solche leute, das geht nicht, heisst das, das ist dsa gleich. ich rede, aber so, und sienicht das ist der unterschied
warum passiert das? weil, ich sage mal so- ihnen gefaellt diser geist nicht, es gibt alt geister, da glaubt man die sind der weg. der grossdeutsche geist und so.. da sagt man die sind weg
geist wollen sie nicht hoeren, wiessn sie woher das kommt
man muss halt die umgebung sich anpassen, ich vermute, dass das eine dekadenz ist, die es von roemern, und nurbei roemern, ich vermute.
ihnen mcht was angst, und sie bekaempfen das. wenn die personen nicht passen, dann greifen bis sie ihnen gefallen, nicht die deutschen, ueberhaupt menschen, mit enen man wenig geredet hat, dass sie verstehen wo anders auch was zu sehen, stattdessen daso, und das muss man verhnern
das machen hip hopper auch ich inde graffti gut, es gibt steinzeitmcnehn, die malen wand, wenn sie angst haben, tiere und so, weil sie vor denen angst haben
und graffti werden bekempf,t weil da macht schlechten eindrck
aber hip hop heisst, sehr kommanderen, so zu sagend, angreifen, leute angreifen
und ich vermute, das gibt es bei roemern
ich vermute das so. nicht bei caesar, sondern - caesar war gewillt sene hoheren prinzipien an zu nehmn, er hat von sich geglaubt, dass was aus hoeren prinzip real ist und irgendwo war er halt ein starker mensh
aber es gibt glabe ich = ich rede so und ich stelle keine fragen andere, ich rede von mir - diese roemische dekadenz - es gibt menschen, bei den roemern, gibt es ein reich und bei den chinesen wieso koennen verstehen ein persoenliches problem
weil es gibt huebsche zimmer da leben mehr weniger huebsche damen, die maenner einladen, schon rot alles, sie verbinden damit was
aber es gibt s eine roemische dekadenz, wenn mir was nicht gefaellt, dann hacke auf der umgebung solange rum, aber nicht wegen ueberzeugung, sondern weil ich darin wohnen moechte, ichmoechte ein hause haben, das soll so und so aussehen, bis das so ist, dann hacke alles zurecht. wenn das ist so, ann gut, dann ziehe ein, was darin ist, ist mir egal, hier wohne
das mache mit geistern, mit aussagen, mit ideen, redensweisen, menschen, umgebugn
ich glaube das war der roemische senat und die buerokratie. es gibt kein nationalisozialistisches problem, es gibt vielleicht aelter, die kein problem sind, aberaok und soweiter, das ist buerokratie und daher kommt da.
jedes mal wenn was nicht passt, wird es zurecht gehaemmert, wie pesonen. und ich glaube da sist von den roemern uebernommen, ist das psychologisch. inka wie roemern, ich glaube das gibt es nur bei den roemern
bs die wohnung passt, dann wohnt man drin, goetter kommen, glaubt man nicht, aber passen gut rein. dann fertig
wissen sie, wenn ihnen diser geist begegnen, den sie vom hip hop, dann steigen sie in einen fliger, sie sehen blauen, dann gucken sie den ganz lang, weil der so assieht, ganz lange, dann denken, was macht der da, was hat der da zu suchen. dan schmeissen sie was gegen den himmel damit der anders aussieh
ich glaube sie den geist nicht vertreiben den himmel nicht und so weiter, sie muessen solange damit, damit sie merken, der himmel geh nich, wird nicht unteressiert, man sieht anderes, obwohl man das sieh, aber bei der fxierung schmeisst man twas in den himmel damit sich die farbe aendert, ein beil
|