110825/tex/speichern.txt

name: david vajda
strasse: judengasse 11
ort: 72070 tuebingen


+++ nur der vorerst letzte teil, danach schreibe ich alte erkenntnisse auf, die ich gespeichert habe und liefere ein paar beispiele fuer mein schaffen...
bitte auch gerne gucken
https://www.dvajda.de

zunaechst: ich lerne arabisch, chinesisch - ... und sogar hieroglyphen
aber auch wieder kyrillisch. ich kann zeichen aus der schrift der maya beim zaehlen
ist das irrelevant?

ich sage nein: es ist immer wieder eine entscheidenste schwierigkeit mit menschen ueber etwas zu sprechen, was sie selber nicht gelesen haben. oder gar verstanden haben
woran fehlt es beim modernen schulunterricht?

der moderne schulunterricht gibt dem schueler eine formelsammlung.
ich sage: falsch, der schueler muss die formel selber koennen. geht nicht?
bei mir schon

woran fehlt es. zunaechst geht es in der mathematik nicht nur um zahlen und wir sollten genau lernen. und verstehen, ja es geht um zahlen
ich selber bin aber an der fernuni hagen, die standard verlangt und dieser standard, ist der standard und der ist schwerer zu erreichen, als manche denken

da lernt man was ein finanztitel ist

eine schwierigkeit im modernen denken besteht darin, dass menschen meinen, man wuerde ueber das, was die basis ist, hinaus kommen.
es ist eine absurde vorstellung
nicht basis, aber elementar

aber warten sie: zunaechst hatten wir sau dumme physik buecher. der physik lehrer herr baecker vorne hat sich alle muehe gegeben und war ein netter kerl.
inzwischen verstehe ich jeden satz aus der physik

E, B: Magnetische Feldstaerke und Magnetische flussdichte
D, H: elektrische Verschiebungsdichte und elektrische feldstaerke

diese unterscheiden sich jeweils nur durch ein epsilon_0 und epsilon_r die dieleketrizitaets und permeabilitaet ausmachen. dem begegnen wir zum beispiel bei der reflexion. bei coax kabeln und parabolantennen

Es gibt ein E-Feld und es gibt ein B-Feld

Als man den ersten strom laufen lies, entdeckte man durch oerstedt, dass der Stromdurchflossene leiter von einem magnetfeld umgeben ist
spaeter entdeckte man, dass bewegte magnetfelder einen strom in einem leiter induzieren

maxwell kaum auf eine der fundamentals und vom formelwerk her fuer den ausstehensten wunderbarst aussehenden formulierungen, naemlich

das ein E-Feld ein B-Feld erzeugt und das B-Feld wiederum ein E-Feld

damit war die elektromagnetische welle, die grundlage fuer radioamateuerfunk mathematisch und physikalisch bewiesen

diese formel enthaelt mathematische spezialitaeten

oft entgehen uns gewisse prinzipien in der mathematik die wir drigenst brauchen.

dazu gehoert die menge

M = {m_(n), m_(n-1), ..., m_0}

die ihre Elemente ungeordnet enthalten kann und das geordnete n-tupel

T = (t_n, t_(n-1), ..., t_0)

eine Menge wiederum kann karthesische produkte naemlich kreuzprodukte Bilden

M x M x M = {(m_n, m_n, m_n), (m_n, m_n, m_(n-1)), (m_n, m_n, m_(n-2)), ..., (m_n, m_n, m_(0)), ..., (m_0, m_0, m0)}

ohne diese kartesischen produkte und eine vernuenftige formulierung von mengen sind wir in der mathematik hilflos ausgeliefert

wiederum sind relationen teilmengen eines karthesisches produkts von mengen

eine menge: kann wiederum eine leere Menge sein

L = {}

und ein karthesisches Produkt kann zur Potenz 1 erhoben werden

M^1 = M

wiederum:
M^2 = M x M
...
M^n = M x M x ... x M (Produktbildung karthesisches produkt n mal mit der Ausgangsmenge M)

eine Relation ist eine untermenge eines karthesichen Produkts

R SUBSET M x M x ... x M

oder

R SUBSET M

ist unsere Ausgangsmenge

M = {2, 1, 0}

dann lautet

M x M = {(2,2), (2,1), (2,0), (1,2), (1,1), (1,0), (0,2), (1,0), (0,0)}

eine Relation ist zunaechst irgendeine Untermenge dieses karthesischen produkts, oder eines anderen:

R_1 = {(2,1),(1,1),(0,2)}
R_2 = {(2,1),(2,0)}
...

z.B.

dabei kann eine relation

1.) reflexiv <=> irreflexiv
2.) symmetrisch
3.) assymetrisch
4.) transitiv sein

Reflexiv bedeutet:

R_3 = {(2,2),(1,1),(0,0)}

irreflexiv das gegenteil

antisymmetrisch bedeutet:

ist fuer x != y, (x,y) IN R_4, so ist (y,x) nicht IN R_4

symmetrisch bedeutet:

ist (x,y) IN R_5, so ist (y,x) in R_5

transistiv bedeutet:

ist (x,y) IN R_6 und (y,z) IN R_6, so ist (x,z) in R_6

dies fuehrt zu den drei bzw mehr groessenrelationen im eigentlichen sinne.

es gilt die trichonometrie, beim vergleich natuerlicher zahlen

eine zahl ist entweder kleiner einer anderen zahl
oder gleich
oder groesser

<, =, >

dies fuehert zu den opereratoren

<, <=, ==, !=, >, >=

trichonometrie heisst eben gleich

wir finden diese groessenvergleiche ueberall beim programmieren wieder.

le (less or equal)
lt (less than)
eq (equal)
ne (not equal)
gt (greater than)
ge (greater than equal)

wir finden diese in der bash programmierung, die immer so schoen die skripte in linux los gehen

#!/bin/bash

i=0
while [ i -lt 10 ]
do
    echo "hallo zum $(($i+1))."
    i=$(($i+1))
done

oder in der programmiersprache C

>=, >, !=, ==, <, <=

manchmal von programmiersprache zu programmiersprache etwas abgewandelt...

oder bei den beruehmten bedingten verzweigungen in der maschinensprache der prozessoren,
vorsicht, es gibt verschiedene instruction set architectures

instruction set architecture bedeutet:

1.) atmel - atmega8, attiny ...
2.) arm cortex
3.) x86, i586, amd64
4.) pic
5.) mips32, mips64
5.) ibm system Z
6.) x85, viele alte controller intel: z.B. 8039
....

und viele weitere.

hier lauten die bedingten verzweigungen eben:

intel:

je, jne
ja, jna
jna, jnae
jb, jnb
jbe, jnbe
jg, jng
jge, jnge
jl, jnl
jle, jnle

wobei wir darauf achten muessen:

wie gehabt haben wir

greater und less
aber auch
above und below

es ist letzten endes wohl das gleiche nur anders ausgedrueckt, letzteres benutze ich nicht. s

typisch sind auch

jc, jnc
jz, jnz

jump if zero ist das gleiche wie jump if equal im allgemeinen

beim atmega8 heissen die entsprechenden bedingten verzweigungen:

breq, brne
brge, brlo
brmi, brsh
brlt, brpl
....

beim mips32 heissen sie

blez bltz
bgez bgtz
beqz bnez
ble blt
bge bgt
beq bne

..

der mips32 ist eine architektur die wir in computersysteme 1/2 genauer in computersysteme 2 gelernt haben
schlagen uebliche buecher noch einen volladdierer vor
erklaeren ungefaehr was ein parallel addierer, sprich ripple carry chain adder ist,

wird hier die komplette mips32 architektur vorgestellt. die komplette nicht schematisch. nicht bruchstueckhaft

der mips32 laesst sich leicht zu einem mips64 erweitern, indem die registerbreite angepasst wird.

die breiten

nibble, byte, word, double word, quad word

sollten im allgemeinen kein problem sein

4, 8, 16, 32, 64, ...

ich kann alle 2er potenzen auswendig bis 2^14

8192 4096 2048 1024 512 256 128 64 32 16 8 4 2 1 0

dies ist etwas was besonders gerne bei formelsammlungsverwendung in schule vermieden wird
das lernen von tabellen.

so kann ich prima den zweier logarithmus (logarithmus dualis)

log_2(8192) = 14
log_2(512) = 9
log_2(256) = 8

wissen sie mir sind schon oft leute begegnet, ich nenne sie immer profaner natur, bitte schliessen sie daraus keine
falschen schluesse die in ihrem irrsinn 20 jahre herumwandelten und an besserung in der welt glaubten
nun staunen sie. es ist weil sie nicht gelernt haben. und hier beginnt ein weiterer irrtum in der modernen didaktik

1.) der eine meint er hat es,
2.) der andere meint er hat es nicht

in der schule gibt man sich mal muehe. ich frage mich: muessten hier nicht alle, die was im koepfchen haben, gleich
abschalten und es wenigstens teilweise fuer unehrenhaft erklaeren?

und nun setze ich fort: der eine teil meint er hat es, der andere nicht.
nun hoeren sie auf. sie messen dem keine bedeutung bei, dem man eine beisetzen muesste. naemlich das immer wieder
zu wiederholen, was zu wiederholen ist. gleich mehr davon

warum, gehen manche leute eigentlich ueberhaupt zur schule.

halt vorsicht! kritisieren sie nicht meine schule!
kritisieren sie nicht meine klassenkameraden oder meine lehrer besonders an der letzten schule!

diesem besonders am technischem gymnasium vorherschenden letzten impuls von etwas wollen verdankt man, dass man noch da
ist.
sehen sie mal: man hat angeblich viel erwartungen an schueler. sie muessen alles moegliche leisten
umgekehrt: hat man dieselbe gutmuetigkeit wenn es um schulbuecher geht? wohl eher das gegenteil
es ist selbstverstaendlich, dass lehrer angeblich leichtfertig alles tollerieren, denn man muss auch alles
an schulbuechern tollerieren und das kann keiner beantworten. denn fertig sein heisst, man ist am ende nicht
auf einem niveau
wer soll mich pruefen? ein mathelehrer vielleicht aber andere leider nicht. und der kann mich auch in ruhe lassen
das muessen sie wissen.
ich habe gegenbeispiele, das sollten sie nicht vergessen

zunaechst hat das technische gymasium die  moeglichkeiten von schuelern noch gefoerdert, da war man, ich zumindest
schon am boden...

so muss man das sehen

gucken sie mal:
der geschichtsunterricht, ich hatte einen sehr guten geschichtslehrer ist vom buch her, ein bravourstueck von
frommen warnungen, die ungefaehr so klingen. die angeblich als verfassungsfeindlich markierten hakenkreuze sind
das einzige an was man sich erinnern kann, schlimmer wie die charikaturen derselben
die warnungen sind frommer, fuer kleine kinder, wie die warnung vorm boese wolfe oder vor dem knecht ruprecht
oder noch bessser: die russen wird der stalin holen, wenn sie nicht gut tun

ok: schoen. stecken dort nicht wertvolle warnungen drin? vor was? diese beleuchten einseitig etwas.
zunaechst soll das ja geschichtsunterricht sein, kein ethik unterricht
geschichte geht nun mal anders
ich wusste nichts von einem sunzi und nichts von einem sir edward shefford creasy

und jetzt weiss ich schon mehr

das alles hat angeblich mit mathematik nichts zu tun. oder ich bin ein kirchenbaumeister?
hoechst interessant. weder das eine noch das andere

dann kommt: ein verrueckt gewordener herr goethe. der meint, dem dr. faust platze dem kopf
und davor geht die warnung aus. ich sage schoen: aber das ist nicht besser, wie wenn man einen
autounfall erleidet und daran stirbt, daraus muss ich keinen roman machen

was das ist? eine ekelpackung, nicht eine mogelpackung eine eckelpackung

doch das nicht alleie. ich brauche das nicht, angebliche charaktere irgendwelcher leute.
ich sage, wenn ueberhaupt kann man anstaendige charaktere verwenden

tatsaechlich hat herr marx dass dann am ende leider auch gemacht, als er den herrn senior zur rate zog
als beweis fuer das tatsaechliche treiben. hier kommt ein roman ins spiel, zum vergleich, den
wer gelesen haben soll? ein paar menschen, die sich im bordell herum getrieben haben und etwa 30 cent
wert gewesen sein muss, so wie dostojewskies schuld und suehne oder der spieler

auch ein geschichtsunterricht verfehlt sein ziel. denn er beschwoert die allmacht der presse. naemlich die
richtigkeit das zu glauben was andere berichten aus angst etwas koennte vergessen werden
vergessen werden nicht nur verbrechen vergesssen wird alles, was sich lohnt zu behalten
und nicht  nur das: ich kann mir - sie arbeiten doch mit der polizei zusammen ueber etwas kein urteil erlauben
wenn ich nicht am tatort selber bin sagen wir so. und was auch immer in dieser welt geschieht, wenn ich gewillt
bin etwas nach zu vollziehen indem es mir gelingt, ergibt das einen sinn, aber leider nicht, wenn ich es nicht tun
kann. da geht die presse bis nach tawain
ich kann leider durch die presse alles erfahren eines leider nicht, ich kann nicht selber an den ort des geschehens.

das ist nicht das, was ich mir wuensche. und: es gibt mehr presse

modezeitschriften:
burda, brigitte und so weiter

ich habe mir burda bestellt, und keiner war ueberrascht. bei einem dr. wollte ich so eine zeitschrift nehmen und
ein mann haette mich fast angesprungen

ist das ein abklatsch einer gesellschaftskritik hier?

nein, weil ich mache jetzt mathematisch weiter...

also, gucken sie mal: wenn ich etwas kritisiere dann hoere ich oft ein murren und denke manchmal zu recht,aber ich
kenne auch genug leute, die machen gerne remmi demmi und wenn einer was lernen will, dann ist er der idiot
nicht alle, aber manche, manche geben sich gute muehe, aber ich erlebe so etwas
ich lerne und werde von weitem ausgeschimpft. wo meine millionen seien. wissen sie, diese tollen buecher fuer
leute die staendig besserung in deutschland im sozialwesen und so weiter fordern, koennte man sagen das ist ein
ziemlich kuehner umgedrehter trick unsoziales ein zu fuehren und diese buecher scheinen denen noch zu genuegen

folgendes: woher nimmt man geschi ist nicht mathematisch

ich kann nicht gut schach spielen. aber ich habe den wichtigsten zug verstanden

ich spiele mit niemanden. warum? weil jemand der nicht spielt, verliert nicht
beim schachspielen gilt, wenn jemand dem anderen eine figur anbietet, weil er oder sie hofft, dadurch etwas zu gewinnen
wird danach eher nachteile erleben
kurz und gut aber wenn eine figur genommen wird, fuehrt das zu unruhe und aufregung
ich sage abwarten, so ist es halt.

immer gleich sagen: geht doch nicht, geht doch nicht
ich frage: warum? hier ist doch keiner im zimmer, keiner kann was machen

also, schach, ich habe ein schachbuch. mein erstes: war: schachkombinationen, ich habe nichts verstanden
logisch: weil es die bis annu dazu mal precaersten situationen beim schach endspiel unverhoft oder verhoft
waren, die es je gab

etwa das valmy oder waterloo eine besonderheit im kombinierenden schach

ist das alles, was man tun muss?

wer so gut kombiniert, erkennt schnell:

schach in der eroeffnung
schach im mittelspiel
schach im endspiel

und im endspiel gilt, vielleicht
dame und koenig gegen koenig
turm und koenig gegen koenig
bauer und koenig gegen koenig

was ist nun zu tun?

wissen sie, wer gut kombinieren wuerde, der wuerde jetzt jedes feld mal jeden ebenso viel kombinationen
samt hin und her springen des gegners ausrechnen. genau das ist keine eigentliche kombiation
wenn auch kombinatorik

sondern, da es hier nicht viele optionen gibt, sieht der ablauf in etwa immer gleich aus.
kommt es dazu schach im endspiel
alles was man tun muesste, waere die stichwortartig gesammelten situationen lernen

stattdessen macht sich eine art mathematik der tollen berechenbarkeit breit

so, worauf komme ich, was zu kompliziert, wie kann ich alles

ich sage das geht leider anders

ich hatte das skript von euler in der hand. es ist nicht der jetzigen gegenwart
gedruckt und die art und weise, wie leonard euler seine eulertour erfunden hat
unterscheidet sich.

natuerlich wuerde kein mathematik buch heute anders aussehen

aber alleine das ist seltsam. warum kann  man ausgerechnet physiker nicht im original lesen
wenn man auch alles heute verstehen kann?

trotzdem, indem ich mich thematisch nicht auskenne, kann ich leider noch so
gut eigens "kombinieren" und eine eulertour schlicht und ergreifend nicht loesen
sprich ich brauche mehr als zahlen, ich brauche thematische namen und namen fuer
saetze...

das ist sicher richtig. sind sie aber sicher, sie wuerden, sie vielleicht jeder medizin doc
computersysteme 1/2 auf anhieb richtig machen, obwohl das ja klug sein soll

wissen sie, hier gibt es zwischen klug und klug unterschiede. man denke an das schachspiel
es gibt angeblich tolle leute in chemie, sie wuerden aber einigen schachspielern gravierend
unterliegen

ok: computersysteme 1/2 ist wahrscheinlich so ein ding. es sieht erst recht nett aus, doch
es entwickelt eine grosse pracht...

so:

ebenso mit unserem karthesischen produkt.
ich bin mir sicher, sie haben es gleich verstanden und die meisten. ich weiss nicht, ob
sie kombinatorik hatten oder nicht.


nun gut, durch das korrekte lernen der mengen habe ich nun neue dinge gelernt

ich habe sie im kindergarten oft bereits dafuer bewundert, und das war meist nicht meine
staerke. muss ich sagen

sie hatten nicht immer den eindruck vermittelt, ob sie wissen wuerden, wo die rechte oder linke hand
ist, aber sie haben frueh dafuer vorstellungen entwickelt, nicht nur wie man mit den fingern zaehlt
sondern wie die finger heissen, wie man mit der stellung winkel angibt und so weiter

an anderen stellen sage ich manchmal: ist es trotzdem so. ich bin mir nie im klaren darueber ob die
angaben in pisa stimmen, demnach laesst die rechenleistung nach, wobei die schueler aus der schule
wohl zu recht mit dem besten abi kommen

habe ich manchmal trotzdem das gefuehl, dass sie mit dem abakus nicht so gut klar kommen wuerden wie ich
es gibt einige widersprueche. ich musste mir schon mit 4 jahren einen gleichaltrigen anhoeren, wie auf
dem schlagzeug spielte, und der spielte wie ein weltmeister, ich kann jetzt inzwischen meinem keyboard
endlich melodien entlocken, so schwer ist das ja gar nicht, die erste musiklehrerin erklaerte es immer
wieder alle konnten es, ich nicht. sie hatten es verstanden
aber ich hatte zum glueck gitarren unterricht. hier haette ich allerdings wahrer meister werden koennen
ich uebte dann am ende nicht. die noten richtig verstanden habe ich dann mit meinem piano
das soll keine konkurrenz sein, weil ich andere dazu einladen moechte, sich nicht gegenseitig zu zerhacken

mir ist aufgefallen, dass es zwar grossaktionaere gibt, die z.B. 27% einer grossen aktiengesellschaft inne
haben moegen. umgekehrt kaufen alle deutschen im laufe ihres lebens 10 aktien, gibt es in deutschland
1.000.000.000 minimum, grossaktionaere noch dazu gerechnet. ob auslaendische unternehmen viel in deutschland haben?
na und dafuer haben dann deutsche viel in thailand ....
das ist kein egoistischer prozess. trotzdem so viel zeug wie man sich kauft, wird es mit oder ohne
extremes wissen doch am ende kein problem sein, 10x30 euro irgendwo liegen zu lassen. damit will man
positive aspekte senden. ob man nun arbeitet, sich unterhaelt, wie auch immer, die wertpapiere bleiben doch
einfach da wo sie sind. ok. eine aktie ist wiederum wie elektrische bauteile, man kann sein ganzes leben
darauf verwenden das zu studieren. die einen mehr die anderen weniger.

warum soll man sich konkurrenzhaft verhalten sich gegeneinander richten? im endeffekt ist das eine form von kapitalismus
sie wuerde weder der nationalen oekonomie schaden noch der im ausland...

und einem selber nicht. verfaellt man in einer art gehacke, ist die frage, wem das was nuetzt. wir zerhacken uns?

das mag gut klingen, aber am ende. wissen sie die reden und erkenntnisse sind am ende auch alle wunder schoen
es unterhaelt sich besser, mit ein paar aktien in der tasche
oft wird uebertrieben. ich sehe hier  manchmal einen mit weissen haaren und locken, der streunt, wenigstens, aber den
gibt es oft bei den sportplaetzen herum. einiges ist seltsam geworden.

sehen sie mal: natuerlich moechte ich mir besonders vom staat nicht die muehseelig erworbenen geraete alle wegnehmen lassen. und ehrlich gesagt, ich brauche sie. ich habe sie kennen und lieben gelernt, ich liebte sie schon vorher, meine ahnung wurde immer deutlicher und nun verstehe ich sie fast ausreichend genug. sie sind zu uebungswerkzeugen geworden

so
- der GAL/PAL Programmierer den ich mir im elektronik versandt gekauft habe.

dies ist ein sehr langes thema, und ich bin sehr froh, dass das ding bezahlt ist. endlich. ich habe 25.000 euro geerbt. und ich bin aus der sozialhilfe raus gegangen, habe bei meiner mutter - ich sage zum glueck von den 15.000 euro gelebt und ich habe die 10.000 euro jetzt ausgegeben. erst hinterher ist mir aufgefallen, dass meine mutter wohl recht hat.

ich habe mir angeeignet direkt darueber zu sprechen, wie ich es meine und wenn der ton nicht stimmt

- das betrifft auch dieses verfahren. hier muss man uns schon alle verzeihen. aber ich werde etwas dazu sagen. meine mutter selber ist keine schlechte frau. es ist nicht gut die eigene mutter auch anderen herren gegenueber als besonders
stark heraus zu stellen. andere herren und damen haben muetter. trotzdem wird hier etwas fehl interpretiert
es gibt natuerlich, wie z.B. Frau Waidel, entschuldigung, aber das ist nun mal ein klassisches beispiel frauen oder ueberhaupt menschen, die kann man jeden auf seine art und weise als eine persoenlichkeit ansehen, die fuer das steht, worum es geht.
es macht auch nicht immer sinn, das zurueck zu halten. mit oder ohne befuerwortung von kriegen, ist putin doch sicher mittlerweile eher eine persoenlichkeit die doch mit russland derzeit stark in verbindung gebracht wird. meine mutter ist sicher doch nicht ganz ohne. verbindungen gibt es ueberall. auch der praesident der usa, derzeit haelt einen kreis um sich, herr musk gehoerte dazu. dafuer muss man sich nicht unbedingt schaemen

dieses prinzip in den usa ist auch kein neues. ein anderes beispiel war herr pinkerton und geoerge linkoln. das duerfte die polizei hier eigentlich doch noch interessieren. ich bin kein begeisterter anhaenger, von dem prinzip, man muss alle verbrecher finden und sofort verhaften, damit ihnen die strafe zu teil wird, die ihnen zu teil zu werden hat

ich finde ueberhaupt die frage, nach ewiger wahrheit mittlerweile ziemlich muessig. schon hier stelle ich mir manchmal die frage, was das ueberhaupt fuer einen sinn macht, ich sah einen killer, der wohl wiederwillig in den usa, zu man sagt einem frauen serien moerder wurde

man muss, besonders in den usa zwischen

1.) moerdern
2.) serienmoerdern
3.) Massenmoerdern unterscheiden

hitler, besonders mengele und eichmann, aber eben besonders mengele alleine waeren klassische faelle von massenmoerden. ein kriegsverbrecher wie mladics karadcsics und milosevics, ein wenig ja aber nicht ganz. erstens haben besonders albaner auch sehr zurueckgeschlagen und hier muessen wir uns ein bild von den menschen machen, diese sind alle nicht ganz ohne

was den mengele besonders machte ist - das er selber der taeter alleine war. man kann mengele als denjenigen bezeichnen, der es aus freien stuecken heraus tat. zudem war er ein arzt

er hatte, wohl ein eher unterwuerfiges nicht verarbeitetes teilweise vielleicht durch unverarbeitetes homosexuelles innen leben. besonders hier wollen emanzipierte frauen oft dem gegenueber keine beachtung schenken.

die natur einer frau hat einen besonderen charakter, der leider all zu oft - es gibt im griechischen goettlichen vulgaer gesagt, zwei frauentypen unter den goettinnen

die eine ist die venus die aphrodite, die schlicht und ergreifend fuer die weiblichkeit steht. einen satz dazu gleich, muessen wir auch hier die kompliziertheit im wirklichen griechischen system erkennen. hier gibt es eine athene und helena die einen grossteil in der griechischen mythologie betrifft, ich kann diese begriffe nicht so genau einordnen, die aber teilweise eine wahre geschichte griechendlands ausmachen, der von troja. es ist die schoene helena, die den paares verfuehrt.
letzten endes sind, und ich vermute, da man heute auch wirklich davon ausgeht, dass die schlacht um troja stattgefunden haben muesste, muesste sich hier doch etwas anderes vollzogen haben, und trotzdem glaube ich, dass leider uns etwas im laufe der geschichte entgangen ist.
ein land was ich sehr spannend finde, sie wahrscheinlich auch herr staatsanwalt, und was sich ueber diese erde bis heute nur kaputt lachen kann, damit meine ich nicht meinen lateinlehrer. sondern - ich kenne eine griechin im kaufland, der obstverkaeufer ist mittlerweile frech. hier gibt es irgendeine gewisse form der uebereinkunft, wie ich selten erlebe

in der gesamten welt, ausser china und russland stellt sich zum wiederholten male die frage, wer es denn nun letzten endes gewesen sei

sie halten das problem fuer zweitrangig und ich nicht. es ist eine art sekundaerer prozess und der liegt nicht bei sokrates und seiner staatsphilosophie. wobei man viel zu schnell leute zu nicht mathematikern und sokrates erklaert.

folgendes: wissen sie, den griechen ist letzten endes dafuer kein ernsthafter vorwurf zu machen und niemand versteht es, deswegen gucken ja alle so beschaemt ich und die griechin im kaufland
das einvernehmen ist gleich auf gleicher augenhoehe und zwar ohne die schoenen erzaehlungen des einstigen latein lehrers. man versteht es auch so. der latein lehrer selber scheint sich zum wiederholten male dagegen zu wehren

aber die sache ist, anders als man glaubt und zwar nicht wegen einer uebermittelten philosophie und nicht wegen der sache selber, aber einem sekundaerem phaenomen.

dieses sekundaere phaenomen entsteht an anderer stelle, als ein nicht sekundaeres, wird aber besonders in europa nicht ernst genommen. Wissen sie indem man ein europaeischen dame, meistens, nicht immer, in wirklich hoeheren bildungskreisen wohl eher nicht, etwas ueber goetinnen erklaert. ich erhielt schon eine abfuhr, denen zeigen wir es den goettern

gut - klischee - ist gott, maennlich und die goetter sind das bessere, zu bekaempfen, solange man kann. eigentlich sind sie charakteristischer typus von menschen, ob sie sich derartig halten oder nicht, ist eine andere frage. jedoch - das sekundaere phaenomen bedeutet den sturz der alten goetter dynastie durch eine neue, zeus den jupiter. das macht alles einfacher. es kann eigentlich nicht sein, dass derartiges stattgefunden hat und ist teil des phaenomens. naemlich eine gesunde form von vereinfachung in der gesellschaft. sicher moechten sich nicht alle derartiger geschichten annehmen und wollten es nie, von ihrem charakter, ihrem typus.
trotzdem: die kirche sei ein phaenomen im mittelalter, der judenhass vorher programmiert. ergaenzt eine vollkommen neue frage, durch die angeblich neue situation die ich nicht naeher erlaeutern moechte, moechte ich doch ein mal anmerken sieht man hier nur einen geringen ausschnitt. solange dieser ist, wie er ist, ist es glaubhaft, aus anderem blickwinkel wiederum nicht. so zum beispiel gibt es einen streit zwischen der tuerkei und griechenland?

aber noch weit aus  mehr phaenomene. ich moechte nicht zu weit ausholen, das neue thema, setzt sich hier aber unvermindert fort, sagt man so schoen, die arabische sprache, ich lerne arabisch und geniesse es, denn die sprache ist schoen besonders die schrift

erkennen wieder phaenomene aus der vergangenheit nicht, naemlich die aegypter selber
hier machen wir kathegorische fehler. etwa, der pharao sei ein reiner moerder. der seine sklaven ermordet. klassischer fehler in moderner arbeitspaedagogik. wer arbeitet, der muss ueberanstrengt sein

schon hier liefert marx ein klassisches beispiel dafuer was ausbeutung bedeutet und was nicht.
aerzte moegen diesen fehler scheinheiligerweise erkannt haben und weichen doch davon ab

sehr geehrter herr richter: halten sie es fuer wahrscheinlich, dass ein pferd 72h am tag laeuft. wohl kaum. hier kommt die paedagogik von menschen ins spiel, deren denkweise ein 24h tag ist, an dem letzten endes alles passieren kann. scheinheiligerweise stellt sich nun bereits niemand mehr die frage, ob jemand denn wirklich 72h am tag arbeiten kann, denn der tag ist 24h lang
der boese ist eindeutig zunaechst der kapitalist. wie so oft. er beutet aus, die frage, lautet warum? tut er es, oft nicht um seiner willen, das missverstaendnis dem kapitalisten gegenueber wiederum genuegt der justiz. denn die justiz verbreitet gerne genauso wie die politik das bild, sie haben diesen auf seiner seite.

sie sind die guten, die anderen die boesen. dem sozialarbeiter und sozialpaedagogen erklaert man genauso wie allen menschen das prinzip anders. der kapitalist ist jemand, der will viel geld, will er vielleicht auch, und in saus und braus leben. aber der ist klug. daneben leben aber lumpen und taugenichtse. diese erkennen die situation, besizen eine vernunft.
aber manche tun eben nichts und geniessen das leben, waehren der arbeiter oder die arbeiterin arbeiten muss. der kapitalist wiederum tut nichts, aber hat geld und laden. ihm gilt die kritik nicht. sie gilt ihm deswegen weil er ein unterstuetzer der ewigen faulheit ist, die sich andere wegen ihm erlauben koennen

leider sehen sich politik und nicht immer jeder richter und staatsanwalt, aber oft richter und staatsanwalt nur all zu gerne auf der seite des kapitalisten, der hundert millionen mal beteuern wuerde, oder die, vorrausgesetzt sie oder arbeiten in einer bank oder sind kapitalist*innen

diese einheitliche schneidende logik, auch gerade unter frauen bekannt, tut mir leid, an alle kapitalistinnen, das ich das jetzt sagen muss, haeufig betrifft das oft auch ihr geschlecht - geht so: man koennte sie als eine emanzipierte form der weiblichkeit bezeichnen, aber eben nicht immer, es ist eine realitaet besonders bei damen. nicht allen. interessant sind unterschiede in verschiedenen gesellschaften, die sich jeden tag zu gesicht bekommen, andere leute andere denkweise, es gibt gesellschaftskreise, da wuerden sich alle damen gleichzeitig wundern, so etwas ist moeglich

wo anders nicht. da gehoert es zum alltaeglichen bild. ob das eine frage der emanzipation ist?

ich glaube nein, es gibt damen bei denen mag so etwas auftreten, die man nicht als emanzipiert bezeichnen wuerde, es gibt damen, die stellen emanzipation dar, wuerden das so nicht glauben vermute ich

ich rede eben von dieser justizia, um das vorweg zu fassen. komme hier aber von anderer stelle wieder zum selben, von einem vollkommen anderen umweg

seltsam: also das ist keine emanzipation moeglicherweise im eigentlichen sinne, doch diese form der justizia ist eine fleischwerdung dessen, es laesst jedoch keinen weiteren zweifel zu

entweder ein mensch wird ausgebeutet - bedeutet. man laesst ihn arbeiten, bis die striemen erkennbar sind, oder man verzichtet auf sein geld, oder eine dritte alternative man pocht auf soziales.

also, von marx weiss man das ausbeutung bedeutet: ein pferd kann 6h laufen, wenn es einigermassen gut ist und es kann 9h laufen, wenn es sehr sehr gut ist und es kann gewoehnlich vielleicht 3h laufen. ausbeutung ist ein mass, einer form eines verhaeltnisses oder einer differenz. die sich wie folgt gestaltet.
sehen sie, wir finden folgendes verhalten in goldmienen wieder. hier koennen wir keine befriedigende antwort liefern. ein exploiationsgrad eines pferdes, der akzeptabel ist, ist 6/12. wir muessen uns immer merken, oben steht der kleine teil und unten der grosse. gut 12-6 koennen wir das ausdruecken. in diesem rahmen dreht sich das ganze. das wuerde sich aber auch nicht um dauerhaftes verhalten handeln. es waere hoechst selten und der arbeitnehmer muesste zum chef gehen und sagen, hey ich moechte 50% aufschlag zum beispiel
schon alleine das gereicht karl marx zum protest. doch die verhaeltnisse wandeln sich. es ist nicht natuerlich so etwas ein zu fordern, es geht darum, arbeiter tot, oder lebt noch. der rest frisst und frisst und frisst
ein normalerweise kapitalist wuerde sagen, alle sollen arbeiten und sich selber, wuerde niemals jemanden schrotten, ganz natuerlich

dieses verhaeltnis bestaerkt sich in den denkweisen ueber aegyptern und bedeutet unvernunft. wenn man einen relativ grossen stein nimmt und 60 leute muessen den ziehen, dann besteht die kunst bei der arbeit in dem vermoegen den schritt ordentlich aus zu fuehren. auch hier kann man menschen trainieren. dazu kommt, dass sie es lernen muessen, der verstand steht an erster stelle, nichts anderes. dann wird im gemeinsamen hauruck, der stein zu einer relativ einfachen sache. was danach passiert ist nicht automatisch erwiesen. wie viel pausen haben die sklaven?

goldmienen sind ein anderes phaenomen. ich vermute, dass im gegensatz zu einer vernuenftigen menschlichen ausbeute und ueberausbeutung, die ausbeutung ebenso exponentiell hoeher ist, wie sie sein sollte, aber was heisst das schon
amerikanische ureinwohner werden uns als die verteidiger des regenwalds hingestellt und wirklich niemand fragt sich, haben sie ihn wenigstens nicht teilweise satt. die frage, laesst sich trotzdem nicht beantworten. in china sind chinesen einheimische und zeigen ein anderes phaenomen. hier sind es die einheimischen, die sich trotz druck der eigenen regierung nicht dazu bewegen lassen, den boden zu zerstoeren...

gut.

trotz allem gibt es wiederum eine armee, die das ganz anders sieht. das was die NATO im ernstfall leistet, hoffentlich wird sie es einschliesslich russen niemals tun, mag im ernstfall fuer diese noch ein genuss sein fuer uns leider nicht mehr.

denn: wir duerfen nicht uebersehen, das wahre massive die sich da bewegen.
warum geht es in diesem falle.
hier wieder sind es aerzte, die kein verhaeltnis zur normalen welt haben. indem ein pferd - nicht laenger laufen sollte als das doppelte was schon zu viel ist?

wo liegt das? eine normale veterinaeraerztin wuerde sagen, hier und da. logisch. jeder normale mensch wuerde das, ist das normale heute leider weg. weil: man wuerde es fuer vollkommen natuerlich halten

ersetzt werden sollte das durch einen haufen kabel und mikrophone bei der arbeit, um das heraus zu finden, weil man wirklich nicht weiss, wo die grenzen verlaufen. man ist nicht mehr im bilde. diese kabel und kameras sind dermassen stoerend, dass die arbeiter ohne einen muks getan zu haben, tot zusammen brechen wuerden, koennten oder auch tun.

nur: andere phaenomene sagen uns aehnliches. die klassische computersprache ist keine seltsame erfindung findet anlehnung bei strategischen aufgaben, wie man es nicht glauben moechte, reine phantasie.

erste frage: frage der verteidigung alleine, was soll das? wer der bessere ist, ist schoen, wo das geld am ende ist, schoen oder nicht, meinetwegen alle toll oder schlecht, wie gesagt, man kann streiten solange geld da ist, ohne leider nicht. doch strategische aufgaben funktionieren oft anders

es gibt eine wissenschaft die auch durch die russen erfunden wurde, aber auch durch sunzi, den kaiser von china. das ist kein altmodisches latein. wer klueger ist, wie der kaiser von china, muss etwas besseres beweisen. das kann man sicher an einiger stelle, doch nicht als widerspruch an sich. ob mit widerspenstiger moral oder nicht, indem man sagt, er erzaehle nur was.

hier beginnt wieder eine empfindliche hemmschwelle, etwas nicht auf die reihe kriegen zu wollen

die welt des dogmas, eben. so wie es ein dogma ist, dass ein sehrfahrer, zwar 24h am tag an board ist und das womoeglich im dauereinsatz, wahrend ein arbeiter eben nicht  mehr als 4h arbeiten sollte. dieser dogmatismus erlaubt eben nicht, etwas zu erklaern, fuer ihn ist erwiesen, dies ist ein mensch und dies, dies ist physisch und dies.
manch einer kann vielleicht unterschiede in der bewegung erklaeren, dass einige staunen, sie wissen das ist nicht unbedingt meine staerke. und trotzdem, dogmatismus bleibt eben oft.

wenn ein sehrfahrer 30 tage, ah 24h stunden muss, warum nicht der arbeiter. das sind dinge die sich so nicht auf die reihe kriegen lassen, erfordern im dogmatismus unterschied zwischen gut und boese.

gut - allerdings, der satz: time exceeded ist in der armee wohl keine seltenheit, wenn es nicht mehr klassisch ist, strategisch, operativ, computergestuetzt, von der leitstelle, angriff und gegenangriff im ausnahme zustand

letzten endes, seit den manoevern des kalten krieges, keine weg zu denkende situation, aber schon viel frueher beschworen. die wissenschaft des krieges beginnt mit sunzi, der das buch schreibt, die kunst des krieges. es gibt nicht nur eine wissenschaft fuer frieden, die krieg erzeugt, sondern eine wissenschaft, fuer krieg, die krieg so macht, dass er effektiv ist, das heisst, das genau steht bei sunzi, ist eine aufgabe nicht zu erledigen, blos woran sieht  man das?

dafuer braucht man ein gesundes mass, indem man 20 jahre da sitzt und nicht entscheiden kann, nein man setzt ein zeitfenster. ist dieses nicht erfuellt, wird die aufgabe unweigerlich abgebrochen.
sunzi redet von einem zweiten angriff, er redet nicht von verheerenden angriffen, sondern davon ein gutes mass an beute zu machen. gelingt es beim zweiten male nicht, betrachtet er die aufgabe als erledigt

wuerde sich eine direkte kampfhandlung, stelle ich mir am computerbildschirm gestuetzt vor, nicht vollziehen lassen, muesste sie selbst dann abgebrochen werden, wenn sie nicht erledigt werden kann und der verlust groesser ist

wuerde man sich an seiner kampfhandlung aufreiben, es kaeme zu geringen verlusten, wie man meint, dreht es sich nicht nur um den verlust alleine, aehnlich wie beim schachspiel wuerde jetzt ein eindringen der gegnerischen partei drohen. das passiert immer da, wo einer vergeblich aber scheinbar nicht vollstaendig aussichtslos an der selben sache weiter macht.

wuerde man den abbruch der sache erzwingen, waere der verlust vielleicht deutlich groesser, glich aber eher einer humanitaeren katastrophe, die sache waere beendet und naehme, wo anders seinen fortschritt

derartige szenarien erfordern strategen und kampfeinheiten, die wahrhaft keine ruhe geben. die darauf programmiert sind, ihre geraete, ihre leute, einfach alles, diese aufgaben zu vollziehen.

immer wieder unterschaetzt werden die angeblich geringfuegig schwachen punkte. das ist stark zu unterscheiden von der arbeit wo ein mass an ausbeutung nicht geringfuegig ist. ein haarriss in einem reaktor hat keine sofortige auswirkung, ein kernreaktor ist allerdings so ein ding, was sehr stark sehr viel leistet, ebenso wie solche strategischen aufgaben.

diese gibt es allerdings ueberall. auch am eigenen pc, ohne boese absicht, ohne krankheit

wieder doktoren der medizin haben eine neue idee: wozu ist das gut?

ihr nihilismus verfolgt uns immer weiter...

ok: warten sie, zunaechst entschuldige ich mich bei herrn wolf, meinem ehemaligen klassenkameraden, deren eltern glaube ich aerzte waren, und der jetzt glaube ich chemie studiert hat schon vor langem erfolgreich fertig. ich denke, dass ihm das viel mehr als mir in die wiege gelegt ist, ich denke, dass tatsaechlich thema: naturwissenschaften, viele meiner klassenkameraden, besonders am uhland formen von genauigkeiten von zu hause aus mitbrachten, die ich so nicht immer mitbrachte und zum strassenhund reichte es bei mir auch wieder nicht. gerade was die haendigkeit betrifft, wie ich oben sagte, fiehl mir bereits frueh auf, als wir fahrrad fahren lernen mussten und wohl auch der polizei, der einzige der mal wieder lauter scheisse zusammenfuhr und nichts kapierte, war der damals kleine vajda.
das fiehl mir schon immer wieder auf, gerade auch in tuebingen. anders wiederum am tg. hier fiehl ich, fand ich in der ersten klasse, am ende noch weniger durch meine technische unwissenheit alleine auf, sondern durch meinen wenig in die wie soll man sagen: wirtschaftliche situation integrierte welt auf. am technischen gymnasium muessen sie wissen, sind naturbedingt, menschen, die arbeiten bei bosch, oft nicht daimler in it, aber: hp, oder anderen lokalen maschinenbauern, sie sind in eine gute umgebung integriert. es sind schwaben und zwar von einer art, die mit griechen und tuerken klar kommt sie haben ein gutes verhaeltnis zu einander, es faellt auf, dass sie viel weniger konkurrenz verhalten ausgerechnet in beziehung auf geschlechtlichkeit zeigen. sie haben ein gutes potential zu erkennen wer vorstand ist und wer nicht, was man sich erlauben sollte und was nicht und zeigen ein nicht unbedingt kollegiales sondern eher froehliches miteinander indem sie sich gut ergaenzen, und gut zusammenarbeiten
aber auch andere, ich sehe menschen, die dann eher, noch eher, sagen wir, in eine art - gleichzeitiges underground szenario passen mehr als andere - und die ausgerechnet, haeufig rechnet man diesem eher, einen rechten typus zu, eindeutig viel besser mit mir agieren koennten probleme verstehen koennten, die anderen auch, als alles was von draussen rein kommt
zunaechst passt natuerlich gar nichts zusammen und herr vajda ist natuerlich ein klotz am wagen ein 5. rad, was noch viel quietscht
sehen sie, noch schlimmer ist aber, wenn dazu staendig was von draussen rein kommt. die leute hier passen besser zusammen auch technisch, sie haben dazu ein vernuenftiges mass von zu hause und auch zu sich selbst. aber eigentlich wuerde es trotz allem anderen oft vielleicht noch funktionieren, manchmal kommen wiedersprueche viel zu hart von einiger stelle. trotzdem auch damit koennte man noch leben, ich kann noch verstehen, auch, wenn alle genervt sind, und aus ihrer sicht ist das richtig
also pflege ich ein reges eigenleben und bin trotzdem nicht gegen andere. das von aussen eindringen ist besonders ungut. ob einen die anderen nun leiden konnten oder nicht, ich vermute oft doch, ob die sich noch kennen oder nicht
sehen sie. wir sind erstens keine kleinkinder. ganz einfach.
es geht halt hier weiter oder da weiter. ich hasse so vergleiche mit hoelderlin oder moerike. manche wuerden sagen, die waren ja nicht so haesslich und doof und trotzdem, das geht dann gleich dahin
am ende sind viele menschen sehr empfindlich und man fragt sich warum? warum muss ich das abkriegen. so schlecht hat es damals auch nicht funktioniert, muss ich sagen, aber man sieht, meine ehemaligen klassenkameraden kamen natuerlich aus einer natuerlichen landschaft, die sich so entwickelt hat, und wo jeder so wusste, wie das ablaeuft

ok - dazu bin ich wie gesagt, beim fahrradfahren frueh doof aufgefallen und ich fragte mich? warum?

wie mit den haenden und dem schlagzeug. ok. der andere junge dr. hier in tuebingen, der mich immer an einen der DFB Nationalelf spieler erinnert, muss ich sagen - der hat wahrscheinlich die einstellung wie herr wolf, ich hoffe ich rede nicht zu viel ueber andere.
trotzdem, ich sehe das potential an der tuebinger uni. am ende fuehlt sich halt die tuebinger uni genoegtigt tierversuche zu machen und zwar an menschen, deswegen:

die gesundheitskassen platzen irgendwann. es ist doch an sich absurd. ich meine deutschland wird kein kurort. ganz einfach. nur - was tun mit dem geld? das ist die frage:
geld, wenn es sich nicht bewegt, aber ehrlich gesagt, ich weiss es nicht, ich kann mich irren, hier habe ich keine fakten und ich will nicht nachgucken
herr vajda: warum gucken sie denn nicht? ich sage: es ist ein fakt, dass ich jetzt nicht gucke,
1.) wird einem die entscheidung abgenommen, level n, dann heisst es, man muesse sich doch auf fakten verlassen
2.) dann heisst es, das ist ja richtig, was sie machen, level n+1 so gehoert es sich als mensch

ich sage - warten sie mal: nicht, weil ich mensch bin, wenn ich sage ich gucke nicht, ich gucke nicht, das ist ein fakt. nur, meiner meinung nach platzen die krankenkassen. was passiert mit geld was sich nicht bewegt. gut beim privatanwender ein schoener schatz. aber ich habe angst, das geld explodiert bei denen bald

denken sie an geld heckendes geld. die wundersame vermehrung zu kanaa. nur dies mal ist es geld. und kein manna. es kommt aber nicht herabgeregnet, sondern schlimmer, es gibt geld heckendes geld. money wich bedgets money. ich denke, im falle der aok ist das nicht der fall. es ist keine investitionsquelle, und wirklich ich weiss es nicht, ich will es nicht wissen. doch der druck wird hoeher

dann haben wir drei phaenomene

1.) wenn der goldwert faellt, bleibt es dabei, das gewicht des goldes bleibt der gleiche und 12 unzen gold sind 12 mal so viel wert wie eine
2.) geld heckendes geld. in einem system, was zahlen aufschreibt kein problem. dumm waere es, wenn es das physisch tun wuerde. physisch sich stetig vermehrende geldscheine. die sich reproduzieren. dank marx wissen wir - das entspricht etwa der molaren masse und dem gewicht, das gleiche wuerde fuer das volumen und die molare volumen gelten. falsch, denn ausser vom raeumlichen hat geld, ein volumen, der wert - ok, es kann das, aber nicht physisch, trotzdem denke ich die aok platzt bald
3.) vielleicht wird das gold von aussen mehr zusammen gedrueckt obwohl sich mehr anhaeuft. es waere logisch  - dass es zu einer nuklearen kettenreaktion kaeme, eine andere physikalische kraft. irgendwann waere die kritische masse erreicht und es kaeme zur monetaeren nuklearbomben radioktiv reaktions aehnlichen explosion

die kritische masse waere zu hoch

gut - darauf habe ich keine lust. damit das nicht passiert, wird der herr doktor versuchen einen aderlass zu tun, eine notoperation. er wird einen tierversuch beanschlagen. also einen menschlichen. ein scheiss kerl und boeser mensch ist er deswegen nicht, aber verstehen sie mal den unterschiedlichen charakters einen nicht ganz unnoblen doktors, sie koennen sagen was sie wollen, und anderen charakteren. natuerlich ist dieser doktor irgendwo ein freundlicher typ. logisch und klar. und  man sagt sich guten tag
kurze frage, was soll der denn sagen, wenn man ihm jeden tag patienten vor die fuesse schmeisst, dazu noch seit lange ersehnt

sie koennen es moralisch oder amoralisch nennen, anders als bei affen tier versuchen.

ein affe wird nicht durch die justiz beeinflusst, indem man ihm gut oder schlecht zu redet und kriegt nicht jeden tag, 10 briefe in den briefkasten. was mit affen geschehen ist ist unmenschlich und es war wohl einer der affenversucher, der einem affen, ich glaube es war eine dame, eine kappe aufsetzte und auf dem flugzeug kam, wohl um zu zeigen, der affe kann normal.
doch der affee wird noch zum prestige objekt, der angeblichen verteidiger, was passiert ist annormal und unmenschlich. man misst alle menschen nach einem gleichen mass. ein mal in den haenden solcher versuche laesst sich der affe nicht mehr befreien.
trotzdem wird er auch gerne dafuer benutzt die eigene person gut dar zu stellen
wenn es um menschen geht, aendert es sich schnell. es sind nicht die boesen doktoren doch ihre verzweifelte situation koennen sie nicht sehen. es - ist sagen wir so - wir haben einen einheitlichen charakter vor uns. wenn ein mensch zwei seiten hat, heisst das nicht gleichzeitig, er kann mal die eine haben und mal die andere, zeitlich abwechselnd und - das ohne truegerische oder bewusste absicht.
es ist auch fuer mediziner schwierig, wenn sie unter druck gesetzt werden, auf der einen seite sollen sie tun was sie sollen, sie muessen probleme auch hinter sich lassen. so wie man sie massregelt und gaengelt, dazu hat der eine hier, patienten vor sich, die sind so, die naechsten sind so - die einen tun faehig, die anderen nicht. dann ist es wieder was anderes
ein homogenes gemisch sagt man, alle sind gleich. stimmt doch gar nicht! wo ist curavac! hier. hat man es  eben noch mit dem netten doktor zu tun, ist es im naechsten moment etwas anderes
ich warne sie in der kaelte, haben sie keine einschaetzung mehr. hier fangen sie sich an zu irren
ich kenne mich in solchen sachen besser aus.
auch die kritik aus dem fernsehen. ja gut das entspricht einfach nur einem klischee. und wer sind die? ich sage mal so, hier irren sie sich. der gemuetliche palmer ist der gute, weil angeblich gruen, auch schon nicht mehr

ich sage ihnen was, wie schnell sich situationen aendern, klischee oder nicht. anderes klischee. sie laufen rot an, oder machen sich in die hose, klingt das boese, ist so nicht gemeint, es ist ein fakt. ein fakt ich bin nervoes.  ist etwas ein klischee und es ist trotzdem so, dass macht es nicht besser, merken sie sich das.

sie wissen nicht, wie schnell so eine situation kippt. kennen sie jeden guten menschen? wirklich jeden?

wissen sie, gehen wir einfach mal von der situation aus. wir trappeln gemuetlich irgendwo rein, und schwups, ist es passiert, einen moment nicht aufgepasst, kennen sie so etwas.
aufpassen muss man im leben, nett oder nicht, vergessen sie das nicht.

ich kenne solche situationen besser als andere: hinterher ist man immer klueger. man war ein sehr freundlicher typ und bis dahin ging alles gut, ploetzlich liegt man im bett, neben einem eine krankenschwester, mit dicker oberweiter, zwei pfleger und aerzte, ausgerechnet der ist beschaemt

ich vermute sogar, aerzte sind gegen krankenpfleger machtlos. aerzte wuerden dies oder das - aber krankenpfleger, unterschaetzen sie das nicht - sie reden von druck und opfern

wenn ich sagen wuerde ich wuerde mich in einem NATO oberkommando noch besser fuehlen als das mulmige gefuehl dem ein modernen arzt ausgeliefert ist, kommt die antwort:
ja und?

wie viele menschen fallen der NATO zum opfer, kommt es zum ernstfall.

gegenfrage: wollen sie opfer im affen tier versuch werden?

die gegenantwort, kommt: sie sagen, na ja, man ist halt einfach ein opfer. das sagt man schoen, man ist einfach ein opfer, bis man eines ist, das habe ich gerade gesagt, und zweitens, die opferbereitschaft allmaehlich kotzt mich an. es ist schlimmer als vertraut man dem boesen wolf, wortwoertlich der mit engelszungen redet. wissen sie ueberhaupt ueber unfallopfer, haben sie welche in der familie? einige werden sagen ja:


und die die keine haben sie kennen keine: dann sagen die, ja die haben welche, die ja sagten, falls welche ja sagten. und ich sage: ok, aber sind sie wirklich involviert. sie sind kein teil dessen, wenn sie nicht betroffen sind, sie reden von statistiken von etwas und diese machen es natuerlich

ich sage nicht, sie muessen allen patienten die tabletten verbieten, ich sage: ich nehme keine.

wo taucht das auf in welcher statistik, das ist die frage:

am ende retten nette leute andere patienten. herr vajda, stellt die diagnose schizophrenie und alles andere als hirnverbrannten bloedsinn hin, nimmt keine medikamente. also keine patienten keine medikamente, alle nicht

komisch. man stirbt grausam, dann halt ohne medikamente, ganz einfach. aber trotzdem. ich sage, ich glaube nicht an so etwas, ich sage: ich nehme keine
wo taucht das in der statistik auf? wo tauche ich auf?

und ueberhaupt, wo tauche ich auf? ich mache es allen recht. die  patienten brauchen ihre tabletten nehmen sie bitte auch welche. woher weiss ich das ist einfach nur ein maerchen, da faehrt niemand vor den baum eine boese hexe hat uns alle verhext und was sie den anderen patientinnen geben, sie sind auf alles gefasst.

sie sind harte frauen und fressen placebos. woher weiss ich das gegenteil? ich meine ich weiss es ja nicht,

und wo bin ich?

ich rede ueber deutschland, alles moegliche... alles gut alles schoen, hier 1% hier 40% hier dies hier das. 1% schoen 80% schoen, aber ich rede von mir
ueberhaupt ist wenig die rede von mir, es mehr die rede von allem moeglichen anderem.

doch die verwechslung wird aerger und aerger. ich meine, wie gesagt, du vertraust jemanden denkst, hallo gut tag, und schwups, es ist passiert. haette man vorher aufgepasst. hinterher ist man immer klueger. hinterher immer

sage ich mir: wenn ich von mir rede, warum nicht gleich sagen.

die ideen sind so oder so idiotisch, erklaere ich gleich, ob gut oder nicht.

zunaechst muessten sie wissen, was eine medikamenten industrie ist, vajda hat geplappert? echt, ok, die meisten meinen es lieb
sicher, sie meinen es so. aber wenn es nicht so ist, dreht sich das blatt leider, sie verwechseln das. banking grosse aktionaere moegen ja ein mulmiges gefuehl haben und andauernd viel zu viel von sich preis geben, obwohl sie nicht sollten, es ist das grosse ding, und das verstehe ich. die spitze tut so etwas nicht, auch aber besser wie andere. andere oder ich rede immer nur von mir, wollen alles richtig machen, sie tun es aber nicht. sie halten den mund, und reden doch zu viel und lachen zu viel. dabei sind sie kalt wie stein, glauben es nicht

doch medikamenten industrie, chirurgie, all das ist leider anders. man hilft menschen. ehrlich? ich sage so lange wie es dauert. das muessen die schon laengst gewusst haben.

ich sage mal so: in der medizin passiert dasselbe, was in der wissenschaft passiert, die menschen wechseln. die wissenschaft aendert ihr korsett. war es ein netter geschichtsunterricht? nett aber beschissen, vielleicht war ihr lehrer viel zu gut und viel zu nett, dass es noch gerade ging und kann sie schon deswegen nicht leiden, was das noch normal ist, oder gerade noch so. aber er war verdammt beschissen der unterricht, dafuer kann der lehrer nichts, aber alles war nett. und gleich ist es das nicht mehr, wie auch in der medizinischen wissenschaft.
deswegen muesste man aufpassen, so argumentiert, besonders die wiederkehrend nette damenmannschaft, inbegriff, aller vernunft, nettigkeit und der mensch muesste klein bleiben. wir wollen keinen neoliberalismus. es sind diese typen, die sind da oben so und kriegen trotzdem alles, dank unserer gelder und jetzt guck dir das mal an.

am ende verwechseln sie alles und die kriegen alles kaputt. so, das ist ein tolles argument. bedeutet noch mehr spd.

spd ist ein sicherheitsrisiko. sicherheitsrisiko auf raten. in wirklich ist die spd das beste ding, um langfristig die noetige energie zu sammeln um mit viel mehr potential die sache zum ein sturz zu bringen

natuerlich, das argument der wirtschaftskrise aus den 1920ern ist ein inbegriff fuer das was schlechtes passieren kann. ok, lassen sie mich mal nachrechnen.

sie sagen diese leute muessen ja ziemlich durcheinander gewesen sein. wenn sie aus dem fenster springen, waren sie vielleicht auch sie waren so klug wie ich und du nie waeren, von oben her gesehen. die sind einfach rein und jetzt arbeiten sie an uns - dass wir so klug sind, aber ihr anspruch genuegt nie
ich lerne auch weiter, mein anspruch mir auch nicht, aber sie verwechseln klamm heimlich die situation. fuer die linken damen sind diejenigen das, was das klischee sagt. sie sind klueger, deswegen haben sie mehr
ich glaube nicht mehr so sehr, an so seltsame phaenomene in der mathematik, ist sicher nett. aber ich will mich bessern,aber nicht einfach so.
ich selber mich... ok. ob die durcheinander gewesen sind oder nicht, ein gutes beispiel wo man nicht dabei war. oder waren die homogen oder nicht. ein paar schwachkoepfe ... und sagen wir 50:50

sagen wir so: der wirtschaftsprof hatte eine gute aufgabe:

50:50 wetter

zwei aktien

die eine ist bei gutem wetter, die andere bei schlechten.

wissen sie, was jetzt schlechte mathematik oder oekonomie ist?
damit zu beginnen den wetter bericht zu befragen. ernsthaft.

schauen sie, mathematisch wollte ich ihnen ja nur folgendes erklaeren. ich weiss, was ein
zufallsexperiment ist

1.) es verlaeuft unter genau festgelegten vorschriften
2.) es gibt mindestens zwei moegliche ergebnisse
3.) die ergebnisse sind nicht vorhersagbar
4.) das zufallsexperiment laesst sich beliebig oft wiederholen

e: Ergebnis
S: Grundgesamtheit der Menge S aller moeglichen Ergebnisse
e1, e2, e3, ..., en: sind die moeglichen ergebnisse

S = {e1, e2, ..., en}

Doch was ist ein Ereignis. wie wir beim karthesischen produkt eine untermenge haben, haben wir es nun erneut:

E SUBSETEQ S

E ist ein Ereignis.

angenommen wir haben wahlen.
es sind aufgestellt:

1.) schwarz
2.) rot-rot
3.) rot
4.) gelb
5.) gruen
6.) blau

Ereignis 1 (E1): Liberal bis Neoliberal
Ereignis 2 (E2): Sozial bis Kommunistisch oder Links
Ereignis 3 (E3): konservativ

E1 := {gelb, blau}
E2 := {rot, rot-rot, gruen}
E3 := {konservativ}

anders:

e1 := schwarz
e2 := rot-rot
e3 := rot
e4 := gelb
e5 := gruen
e6 := blau

E1 := {e4, e6}
E2 := {e3, e2, e5}
E3 := {e1}


gut: durch das staendige durcheinander wiederholt sich die wahl bis zu 400x
dabei kann nur eine einzige stimme gewinnen, es koennen nicht zwei stimmen auf ein mal gleichzeitig gezogen werden.

dabei treten Ergebnisse auf. Nicht ereignisse!

Das Ereignis, es hat eine neoliberale oder liberale partei gewonnen, geschieht, wenn
gelb oder blau gezogen wird
das ereignis, es hat linkere partei gewonnen, bei
rot-rot, rot, gruen
das ereignis konservativ bei
schwarz.

ok, trotzdem es wird zwar als ereignis E1, gewertet, gelb oder blau...
also entweder diese oder jene.

trotzdem: es findet bei jedem lauf nur ein ergebnis statt

findet e6 statt, ist dies trotzdem zu dem Ereignis E1 zu werten, wie bei dem Ergebnis e4

ok. das wissen wir dank der mengenlehre in der wahrscheinlichkeitsrechnung.

Es ist wie bei einer Relation eines kartesischen produkts eine untermenge

R SUBSETEQ M x N
oder
R2 SUBSETQ M x M x M
...

und
E SUBSETEQ S = {e1, e2, ..., en}
wobei es viele Ereignisse geben kann.

ok,

nun koennen wir die wahrscheinlichkeitsrechnung verfolgstaendigen.
da 400x mal gezogen werden musste.

ist so zu sagen, jetzt sind wir aus dem mengen thema, draussen und kommen zur wahrscheinlichkeit
und relativen haeufigkeit...

es handelt sich um eine art Laplace versuch. das bedeutet, jedes der Ergebnisse, nicht die ereignisse
wird mit etwa derselben haeufigkeit gezogen wie ein anderes:

396/6+(0..4) = 66 + (0..4) = 66 .. 70

x = 66 .. 70

e1 := schwarz: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen
e2 := rot-rot: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen
e3 := rot: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen
e4 := gelb: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen
e5 := gruen: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen
e6 := blau: wurde x = 66 .. 70 mal gezogen

wobei die bedingung gilt (x*6)+4 = 400, das heisst, maximal koennen vier der
ergebnisse 1 mal mehr gezogen worden sein.

damit ergeben sich die absoluten haeufigkeiten

H1 = 66 .. 70
H2 = 66 .. 70
H3 = 66 .. 70
H4 = 66 .. 70
H5 = 66 .. 70
H6 = 66 .. 70

und weil man am ende vier mal weniger gezogen hat:


H1 = 66
H2 = 66
H3 = 66
H4 = 66
H5 = 66
H6 = 66

man muesste nun davon ausgehen, dass bei vielen zufallsexperimenten die
die absoluten haeufigkeiten divergieren

H1 = 21
H2 = 2512

ok.

bei einem L-Wuerfel geht es um gleichverteilung. nun errechnet man die relative haeufigkeit:

h(E1) = 66/396 = 1/6
h(E2) = 66/396 = 1/6
h(E3) = 66/396 = 1/6
h(E4) = 66/396 = 1/6
h(E5) = 66/396 = 1/6
h(E6) = 66/396 = 1/6

diese sind die relativen haeufigkeiten und spiegeln werte im aktuellen zeitraum wieder

das gesetz der grossen zahlen wiederum erlaeutert. wiederholen wir den versuch bis zu 40.000 mal etwa, wuerden
sich die werte um einen festen wert naehern.

die wahrscheinlichkeit kommt jetzt ins spiel.

p(E1) = 1/6
...
p(E6) = 1/6

guckt man in die prozentrechnung gilt

p% = W/G

prozentfuss % = Prozentwert/Grundwert

hier gilt:

g/m

guenstig: ist der kleinere wert, aber das ist eine entnommene menge
aus einer gesamtmenge, die absolute haeufigkeit in dem falle, das groessere

Grundwert

guenstig/moeglich.

dabei errechnen wir eine wahrscheinlichkeit von ca.
16% bis 17%
fuer jedes der Ergebnisse.

nun definieren wir was eine zufallvariable ist:

eine zufallvariable ist keine Variable, ein bisschen, sondern eine Abbildung
leider ist das trotzdem eine Variable, warum

angenommen, wir haben 6 ergebnnisse e1, e2, ..., e6
dann haben wir eine: ergebnismenge:

S = {e1, e2, ..., en}

da unsere Abbildung, auch wenn sie nicht bijektiv sein mag und mit der urmenge
keine identische menge ist, das heisst, keine einfache permutation sein mag,
die eventuell von ihrer Kardinalitaet her kleiner ist

X = {x1, x2, ..., xn}

moeglich waere aber unter umstaenden eine: sagen wir von der kardinalitaet her kleinere menge

|X| <= |S|

X = {x1, x2, ..., x_(n-2)}

aber das weiss ich nicht
nun ist die Zielmenge X wiederum eine variable und ein fester wert, denn sie besteht aus laufenden
werten, deswegen ist der ausdruck Zufallvariable legitim

f:x_i -> X(e_i)

bilden wir nun den erwartungswert

E(X) = SUM_(i=1)^n X(e_1)*p(e_1) oder
E(X) = SUM_(i=1)^n X(e_i)*p(x_i)

ist

E(X) = x_1 * p(e_1) + x_2 * p(e_2) + .. + x_n * p(e_n)

dies ist der erwartungswert, der eher fuer sich steht, wo wir im mittel bei allen
ergebnissen aber landen.

anders die varianz die geht so:

Var(X) = SUM_i^n = (x_i - E(x_i))^2 * p(x_i)

die wurzel der varianz, ist die std abweichung:

Standardabweichung = SQRT (var(X))

wenn wir diese haben, koennen wir eine aussage ueber das mass liefern, wie wir daneben liegen

haben wir zum beispiel mehrere aktien und eine wird es.
dann haben wir von allen die wahrscheinlichkeit

fuer aktie GB100 betraegt diese 40%
doch wie ist davon aus zu gehen, wir liegen daneben:
die standardabweichung betraegt ca. 2%

also 38% im durchschnitt oder 42% im durchschnitt verschaetzt.

nun ein beispiel aus der oekonomie, wirtschaftswissenschaft, der kapitalmarkt

betrachten wir aktien, wir sollen eine entscheidung treffen, das beispiel lautet

regenschirm oder speiseeis,

was wird mehr gewinn erzielen

regenschirm bei kalten
speiseeis bei warmen

ein schlechter mathematiker und oekonom ruft, nun, das ist meine einschaetzung, beim wetterbericht an.
zunaechst verliess er sich auf die aussage, um die wahrscheilichkeit, zu bestaetigen die er brauchte.
es war ca. 365/2 tage warm und 365/2 kalt.

leider entstand eine zweite schnittmenge.
dies bemerkte er erst spaeter, haette er gewusst, dass noch weit aus mehr risiken existieren.
nicht etwa, bei der prozentualen vorhersage.

er wollte einfach besser sein. er nahm sich nichts an, von

50:50

das ist mathematik und besagt, nach mathematischer vorstellung haben wir entweder 50% warmes oder kaltes wetter
er befragte den markt, nach immer mehr details und erfuhr, es gibt

schlechtes und gutes wetter

nun war es sehr warm und regnete
und es war sehr kalt und schien den ganzen winter ueber die sonne

er verliess sich auf den regenschirm, denn er hatte eben im herbst angefangen.

seine nachforschungen wurden immer schlimmer, aber das war noch nicht alles.
er erfuhr, dass es viel mehr aktien gibt.
eine fuer creme

diese creme sollte an kalten tagen gegen hautaustrocknung schuetzen und an warmen
gegen hautkrebs.
es war allerdings nicht dieselbe und er dachte, es stecken komplizierte bedingungen dahinter
er hatte in einem buch gelesen, dass es einen senior gab.

er war dahinter gekommen, senior wollte die welt beruhigen. an dem tag an dem senior die welt
beruhigen wollte, standen die chancen 50:50 dass entweder die damen auf der strasse sind oder
die herren. die chance, dass die damen ihn in stuecke rissen bestand 50:50

es kam dazu dass sie ihn in stuecke rissen
so nicht! herr sozial beschwoerer! ich will oekonom sein und nicht in stuecke gerissen werden!
aber, was passiert, wenn ich meinen job nicht genau nehme, also ging er auf die strasse. er hatte
von der creme erfahren. er fragte sich um. als ihn eine horde menschen angriff, sie schleptten ihn
in ein naheliegendes gebaeude

und man munkelte, er wurde daraufhin zu einer speziellen form von seife gemacht, einer, der der
produktlinie entsprach, zu der auch die creme gehoerte.

einen aehnlichen fall soll es gegeben haben, weit frueher. seit dem tag an, weiss man was seife
eigentlich ist, meinte man.

nur - das hatte eine geschichte zur folge, die dieser gleich

am selben tag, an der der neue man ahnungslos auf die strasse ging und spurlos verschwand.
ging ein mensch in eben diese einrichtung

hier gab es

E1 = {psychiatriepfleger, psychiatrieopfer}
E2 = {dumme, kluge}

zunaechst schien der person alles klar. es sei selbstverstaendlich wer die dummen und klugen waren.
die chancen standen 50:50. klug und dumm, noch eine weitere gruppe

E3 = {nett, boese}

dann passierte das unerwartete, der nette psychiatriepfleger, stellte sich als sau doof raus als er
haette helfen koennen und ein boshafter patient, der nur mit formeln um sich schimpfte, sorgte schon
fuer das zweite ereignis in der selben situation

es ist ab dem zeitpunkt keine gute mathematik mehr zu sagen, 50:50

aber, das thema war, mit aus dem fenster springen, es erlaubt uns eine aussage, denn die bilder sehen wir noch
vor augen

oder das des brennenden zeppelins

nun brennt der zeppelin und der 1. weltkrieg bricht aus, sagt man
haben sie damit eine aussage, ueber das, was passiert waere, wenn er nicht gebrannt haette
es haette noch anders kommen koennen, denken sie drueber nach, nicht der zeppelin haette gebrannt
es waere zu einer anderen viel verheerenden situation kommen koennen

das ist die macht der medien, etwas in etwas hinein zu interpretieren, dem wir glauben schenken.

man kann die sache anders bewerten, waere der kaiser ein killer, er haette gesagt,
kaiserreich hin oder her. die da oben drin sind, das lohnt sich alle male
es ist eine frage, was wir genau wollen

ein anderes mal sprangen dann ein paar leute aus dem fenster, weil sie meinten die aktien seien hinnueber
und eine weltwirtschaftskrise begann

was ist passiert?

sie koennen leider nicht beurteilen, was passiert ist, was man sieht, gibt keine auskunft ueber das, was
wirklich geschehen ist

im gegensatz zu heute, waren

50:50

dummies und kluge dabei

aber es waren

50:50

selbstmoerder mit kamikaze effekt und begeisterung fuer das selbsttoeten dabei und 50 nicht.
dabei entsteht eine menge

25:25:25:25

das waren frechdachse, die wollten es einfach nur. sie trauen anderen leuten blanken unsinn vor.
das ist eine schwierigkeit, besonders in die vergangenheit gerechnet

es gibt boshafte menschen, die sagen, dann ist es passiert, ich springe trotzdem aus dem fenster
merke es nicht mehr und das ist es trotzdem wert, zum beispiel weil ich weiss, was passiert
und ja es geht mir gut. aber das kann man so mit einfacher sicht nicht beurteilen

deswegen vergessen sie solche probleme

und, wenn sie das machen.

trotzdem: sehen sie.

es gibt einfache operationen die stimmen nun mal,
ich habe eine destillationsanlage und ich denke das ist der anfang in eine neue welt

probieren sie nicht erst, irgendwelche sachen miteinander zu verbinden, indem sie keine antwort haben
es gibt natuerlich gefuehlt erkenntnisse

so und so viele leute rauchen mehr, passiert dies und das. ok, woher wissen wir das?
statistiken in der vergangenheit.
aber sie koennen ja auch zum doktor gehen. der doktor klaert sie gerne ueber suchterkrankungen auf
und wird ihnen erklaeren wie der suchtdruck funktioniert.
sind sie sehr kompetent, werden sie das in 6 semestern meistern

stellen sie nun eine verbindung her.

kostet ihr produkt aus dem reform haus so oder so viel?
wie auch bei unserer schaetzung wie viel unser pferd laeuft, brauchen wir nun einen schaetzer,
einen verstand, der sagt,

1.) hier ist die formel, hier ist mathematik, nach der wahrhscheinlichkeitsrechnung und statistik so und so viel
2.) wir haben statistiken aus der vergangenheit, dazu braucht man einen guten geschichtslehrer, der hat
schoene bilder aus kriegen laengst vergangener zeiten, schoene zeichnungen, schoene tabellen, hier koennte man fuendig werden
3.) und hier ist eine chemische formel

chemie formel sind nice. blos, sie muessen zwischen operationen unterscheiden

1.) grundoperationen im computer und der mathematik
2.) Grundoperationen in der oekonomie
3.) grundoperatinen in der chemie

diese bitte nicht verbinden, wenn es darum geht, hoffentlich geht die rechnung auf. der markt ist voller produkte.

sicher gibt es gute statistiken

kennen sie das gesetz der grossen zahlen

mal ehrlich:

setzen sie sich an eine strasse und zaehlen sie mit,
wie viele lkw sind es und wie viele pkw

irgendwan haben wir einen wert, mit dem koennten wir
ablesen, wie viele es beim naechsten mal prozentual werden
nicht gemessen an einer bedingung

denken sie an ein zeitfenster

sie sagen, sonntags, kaum lkw

ich sehe sie kennen sich nicht aus, ich wohnte an einer strasse und fahren staendig welche
von morgens bis abends 24/7

trotzdem, schauen sie:

sie sagen, bedingung ohne sonntag und nachts und feiertags

ich sage: sie messen 1 jahr und dann zaehlen sie einen monat

das ist die wahrheit

und jetzt haben sie eine statistik

versuchen sie unsauberen quatsch, zu machen, sie haben probleme.
punkt nummer eines

ausserdem: gerade war es regenschirm und creme und eiscreme
und was kommt jetzt, der trockner und der waschmaschine

elektrotechnik und maschinenbau.

und nun? vielleicht rechnen sie dem kunden ja vor, dass er bei
dieser creme lieber die waschmaschine kauft und eher den guenstigen
trockner, also investieren sie in dieses ETF

am ende falsch, man hat hier seit langen keinen gesehen. das ist das problem
verstehen sie?

+++
hier die fortsetzung, der urspruengliche anfang findet sich am ende

sehen sie mal so: computersysteme i/ii ist eine sehr ernst zu nehmende pruefung. und ich moechte dazu folgendes erlaeutern

dass ich diese wirklich ehrlich verdient habe.

folgendes: es gibt in reutlingen berufsausbildungen - die einen sehr ernsthaften charakter haben - ich selber war auf dem technischem gymnasium und das ist ein berufliches.
in reutlingen ist die moeglichkeit sich in derartigen spezialwissen und expertenwissen beruflich zu qualifizieren hoch
sie muessen allerdings unterschiedene bedenken

hauptsorge undbedarfter menschen ist folgende
1.) und was wird aus elektrotechnik?
wenn es um computer geht

jetzt muessen wir genau aufpassen. ich selber habe mir jede menge chemie utensilien gekauft. destillationsgeraete. und ich erklaere die stadt tuebingen ueberhaupt nicht fuer dumm. darum geht es nicht
trotzdem: im internet immer wieder die frage: kann man transistoren selbst herstellen

nun mal langsam. es gibt verschiedene verfahren und man sollte buecher sehr genau lesen

es ist allerdings nicht nur eine frage von tuebingen

wuerden sie mich heute beurteilen, sass ich damals im physik unterricht bei einem sehr coolen lehrer, herr baecker

und ich kann ihnen sagen, es hat sich einiges getan

vorsicht! ich habe mir schon in der grundschule muehe gegeben, stricken zu lernen, eigentlich auch bei einer coolen lehrerin frau grimme

ok, aber der physiklehrer war cool. seit dem kann ich schoen schreibschrift schreiben, gab es inzwischen auf.
allerdings versuchte ich stricken zu lernen, meinen sie das sei gelungen? fehlanzeige. etwa 30 jahre spaeter nehme ich einen job in der vsp waescherei an, ich sehe eine strickmaschine kaufe mir eine. nehme youtube videos und kaufe ein buch

schon hier zeigt sich: vorurteile und presse so einfach ist das nicht. ich habe einen haufen burda zeitschriften bestellt, alles strickzeitschriften,

hier gibt es ordentlich was zu lernen: lala berlin lana grossa, krempke soul wool, ... sind ein haufen namen, von wolle herstellern

die zeitschriften angeblich fuer damen

ich verstehe, dass damen einen gewissen abstand zu herren suchen. man wirft oft vereinheitlichend vor, dass alle damen wuenschen herren benehmen sich wie damen

stimmt nicht. aber halt in der formulierung taucht etwas nicht auf.

der herr ist der ausbeuter. vorsicht: ein haufen damen hat bereits eine attacke gegen herren ausgefuehrt, sind das die guten?

gut oder boese, ist das ihr problem

und ich das arschloch: ok, ich bin das arschloch, ok. blos:
es ist erstens leicht, wenn der herr das arschloch ist, scheint er ja auf einer besseren position zu stehen, sich als der ueberhaupt bessere, und der betreiber dessen sich auf die untere position zu bewegen

es gehoert etwas mehr dazu. beispiel: bundeswehr. was sie erwarten sind helden? die es allen zeigen?

das gegenteil: die bundeswehr erwartet keine helden. das faustrecht ist abgeschafft? gut, in gewisser hinsicht ja, weil es gibt keinen king. angeblich. aber der herr general ist besser wie du. das muss er sein, er hat mehr geleistet und ist seinem land mehr verbunden, von natur aus
es waere eine moeglichkeit es ihm zu zeigen, indem man staerker ist, er akzeptiert ist, und beschaemend ist es trotzdem

schoen - nur: das faustrecht ist nicht ganz abgeschafft, weil wer den general nicht respektiert, der hat ein kleines problem
damit ist es erst recht abschafft? das sind kretin level. nein: sie glauben jeder schlage um sich und wer am meisten geschafft hat, hat gewonnen

falsch: beim faustrecht gilt: gemeine fordern keine staerken raus. schoen wenn sie gewinnen, ist aber an grundbedingungen geknuepft. erstens dem rein geschneiten wird man noch etwas wohlwollen gegenueber aufbringen, guten gewissens macht das trotzdem keiner

nur: schluss endlich irgendwo einerlei. kaum habe ich alles kaputt gemacht, habe ich gewonnen, da muss man mir keine frage stellen

insofern stellen sie ihren eigenen justizapparat, mit ihren gesamten, sagen wir positiven klientel, den staendig klagenden doch erst recht in frage:

gibt es irgendein grund, das recht fuer sich in anspruch zu nehmen?

ja, als jemand, dem es nur um sich selbst geht, kann ich mich mit dem gesetz weit moeglichst arrangieren um so nicht nur keinen schaden zu erleiden, sondern um jedes quaentchen an vorteil heraus zu schinden, was ich kriege

muss ich deswegen mit dem gesetz in uebereinstimmung sein, es verinnerlicht haben? wohl kaum. naturbedingt gibt es dinge die man wirklich nicht tut, gebunden an ihre paragraphen wird es dann etwas seltsam.

ich bin ein verraeter deutschlands? wohl kaum, denn was ist deutschland

die gallische germanische welt teilt sich wohl mehr oder weniger in zwei teile

gallier, die aus drei teilen bestehen: aquinier, belgier und l...
und die germaniern

sind diese die feinde der italiaener? wohl kaum

ok: problem: was verstehen sie nun unter deutschland? da kommt ein kaiserreich, ein ns, eine teilung in BRD und DDR um nur oberflaechlich etwas zu nennen

ist ein staat im ersten moment dies, im naechsten das, nur weil er seine verfassung aendert, die der ersten ueberhaupt nicht mehr entspricht, werde ich automatisch zu verraeter, wenn ich nicht mit dem gesetz konform bin. das heisst den 100%en glauben in den paragraphen an sich beweise.

bedeutet was? ich muss alle gesetze akzeptieren, bis hin zu den menschenrechten, das ist ja manchmal ganz nett, aber ich bin kein verraeter gegen deutschland, nur weil deutschland kein gesetz ist

und wenn ich gegen das gesetz an sich kaempfe, ist eher eine frage, wie weit ich ueberlebe. selbst, wenn ich den 100%en verrat an deutschland allem und jedem ueberhaupt begehen wuerde, es wuerde sich hier eine andere frage stellen:

wie weit ich komme. schon hier faengt manch eine dame aber nicht alle, ein wenig an seltsam zu werden. der kampf gegen das angebliche kapital ist schoen, dass er sich gegen dr.en der medizin richtet ist nett, blos: er gilt doch nicht dem kapital?

und warum hauen sie alles zu brei. sie sind die guten, die anderen die boesen. vielleicht ist ja andersherum, wie in der spionage. erst kommt der spion der nicht ein mal weiss, dass er einer ist, tut nett, und ist es nicht

so, auf der einen seite. schlussendlich ist die verraeterische seite, wenn ich denn am ende gewonnen haette, dann ja, sonst nein
der irrtum liegt daran: weil ich den kampf nicht gewinne. ist das ein ideologischer verrat? nein ein geistiger.

warum? weil hier menschen kommen, die sehen sich einheitlich so: sie sind intelligent. und das soll heissen,
das fuehrt dann zum vernunftsmensch, das macht dann sinn, wenn gar keine option mehr gegeben ist, aber vernunftsmensch ist kein verstandmensch, die vernunft bleibt dann, wenn es keinen verstand mehr gibt
so - logisch, erklaeren die einen, ich rede trotzdem weiter: also: intelligent, was ein ziel was erreicht werden soll, wie ein nobellpreis

ich werde chemiker, besser, nobellpreistraeger fuer chemie

und wenn ich das sage, komme ich hinter gitter? ich sage es trotzdem und den preis nehme ich nicht an. was sich uns da bietet ist ein schaebiges bild. niemand will das haben, keiner will so etwas, das ist eine strafe und nichts anderes und so ernsthaft muss man das sagen

ok, trotzdem scheint das ziel sein, intelligent zu werden und zwar sehr. gut - das naechste ziel ist eine art, mittelalterliches tournier

hier ist der herr Lenin in rot oder blau
hier kommt frau luxemburg in rosa oder gelb

die beiden reiten um die wette und wer gewonnen hat, hat gewonnen. moral hin oder her, hier haben wir eine bindung an eine persoenlichkeit, gewonnen hat, wer gewonnen hat, schreien angebliche linke kommunisten

links? wohin fuehrt das? in den kommunismus. leider laesst kommunismus keine demokratie zu und kein links und kein rechts

kommunismus kommt nicht von oben und zwar angeschlichen, kommunismus laesst kein klein bisschen privatbesitz zu wie einige meinen, verteilen wir unsere probleme fair und nett unter ein ander, wie so ein paar patrizier und er kommt nicht mit dem kapitalismus
fuer den kapitalisten, als kollegialer netter mensch zu arbeiten, das ist halt kein kommunist. kollegial und nett.
ok - blos: ich bin gegen kommunismus und wer das will, den will ich nicht, sie muessen die kirchen kaputt machen, das leuchtet nicht ein

der kommunismus erkennt eine zwei klassen gesellschaft nicht nur zwischen
dem kapitalisten und dem proletarier

sondern er erkennt, dass der kampf zwischen proletarier und kapitalist wohl noetig waere, so, dass es dem kapitalisten an das schienbein geht
leider muss man erkennen die eigentlichen proletarier waren keine leibeigenen. meistens, sondern entweder ein wilde gemisch, oder besser noch: eigentlich vornehme leute frueher, die auf grund der wachsenden ehre, denn diese fordert ihre opfer, immer mehr ehren leute produzierte, aber das ist nur eine vermutung, eine stille vermutung
wie in jeder ehren gesellschaft, gibt es gute und weniger gute. doch werden die ehren leute mehr, gibt es immer mehr weniger gute. sie werden aussortiert, waren aber mal gut. diese bilden wohl dann irgendwann das proletariat, was irgendwo haust, und dann beginnt sich in dieser form ewiger zeit, und verwarlost, formen von arbeit zu schaffen

das waere das proletariat, und wohl kaum der ameisenhaufen, seit dem beginn der menschheit. darum geht es nicht

doch waerend wir hier den proletariarer haben und hier den kapitalisten, wuerde der kommunist fordern, dass man die kapitalisten noch kaputt macht, weil sie sind bereits kapitalisten und das ist schon zu viel des guten

daneben: aber, nichts desto trotz, sind es immer noch zwei gruppierungen, bleibt eine quasi dritte, auch, wenn es zwei gruppierungen sind, jene sind allerdings schon out of order

man muss sie nicht mehr besprechen. es sind - kings, priester und vor allem gerichtsdiener und ko kg. ich denke, das ist teilweise nicht ganz falsch

trotzdem: finden sie eine zwei klassen gesellschaft vor und machen daraus eine klasse, indem die arbeitende klasse die obere klasse zerstoert und durch arbeit unterjocht, bis sie nur noch arbeitet

dazu sind allerdings leider keine demokratischen mittel moeglich. weil:

und hier machen sie mit ihrem gerichtswesen leider wirklich viele fehler

1.) es sind nicht ihre paragraphen, die uns regieren sondern leider die gewalt, und die geht von der polizei oder sogar krankenpflegern, bestens falls der armee aus
wenn sie da mit ihren roten herren und inzwischen 1 oder mehr damen so schoen sitzen ist das nett. trotzdem: sie sind mindestens so gut wie ich: sie schaffen als 10 leute von da aus, dem volk zugewandt, alle in der hand zu halten? das ist auf dieser grundlage ein irrtum

trotzdem gibt es genug damen die das glauben. ein gesetz muss vollstreckt werden und ist an sich nutzlos

warum soll ich mich von menschen, die meinen sie seien die vertretung des  gesetzes per se zu 100% bestrafen lassen, auf grund der von ihnen geforderten allgemein gueltigkeit der gesetze, wenn sich dahinter leider andere fromme wuensche verbergen

dazu, sie selber obwohl sie glauben das entspraeche ihrer, gar nichts tun. sie ueberlassen es andern. es ist nicht ein psychiatriepfleger sondern viele. es ist nicht ein polizist sondern viele. es sind sehr viele und ohne waffengewalt sind ihre gesetze nutzlos

so: allerdings glauben sie, die demokratie waere konform mit kommunistischen zielen. kommunismus geht nicht mit demokratie einherr, weil das ziel bereits erreicht ist  und es gibt nichts zu entscheiden

wie jede vernuenftige politik, ist der kommunismus eine form einer oekonomie koennte man sagen
gesetze sind dann notwendig, wenn man oekonomisches handeln nicht verinnerlicht hat. gesetze sind letzten endes ganz ueberfluessig. sie dienen besonders jungen menschen, die orientierung brauchen, an etwas zu glauben, an recht und gesetz, blos ab einem gewissen alter ist das nicht noetig

alle fragen ueber erkenntnis sind nicht  mehr notwendig, bzw. lassen sich als plausch fortsetzen, solange das kapital stimmt

kurz und gut man kann sich nackt zu einem plausch treffen und der plausch wird nicht andauern. wer seinen besitz behaelt, und das geht mit oder ohne plausch, kann auch weiter einen plausch leisten und nicht anders herum

der kommunismus will aber gegen die zwei klassengesellschaft, die er meint erkannt zu haben vorgehen, er glaubt, dass es eine gibt, will aber nur noch eine einzige klasse haben.
dabei bedarf es einer fuehrung und diese fuehrung ist nicht letzten endes mehr ein achtenswertes oberhaupt auf grund seiner besseren natur, sondern allenfalls als liebling des volkes, wie stalin

nur: diese fuehrung ist nicht besser, sie ist gemacht, damit entscheidungen oekonomischer natur beschlossen werden

es gibt nun keine wechselkurse mehr - das ist die planwirtschaft - da allerdings der verbrauch an baumwolle und die moeglichkeit sie zu erzeugen schwanken, braucht es einen 5 jahres plan - damit man entscheidungen trifft, wie der preis ausfaellt

... letzten endes ist aber zwischen der fuehrung und dem proletariat un die fuehrung ist blos der oberste leitende kein unterschied zu sehen...

dies erfordert aber einen anderen schritt, der unterschied zwischen guten und schlechten menschen muss ganz abgeschafft werden und wo finden wir den?

in der kirche. die kirche gilt als barmherzig und ist es nicht. denn religion geht auf aegypter und goetter und griechen zurueck. hier finden sich patrizier und bessere, und muendet im christentum was die hat, die es liebt und diejenigen die es nicht liebt
es gibt reine und unreine, es schafft per seh unterschiede
alles, was besser ist muss weg - aber damit muessen alle kirchen zerstoert werden und die namen der feiertage abgeschafft werden

fuer viele: ueberhaupt ein einfaches unterfangen - ich zitiere die bibel nicht, aber manche versthen nicht, wie schwierig schritte im einzelnen zu vollziehen sind, folgen sie ihrem nich abbrechenden gelogenem glauben, werden sie uns etwas hinterlassen, was allenfalls lachhaft ist

und die besseren im kommunismus sind eben die, die das fordern. sie gehen in eine links partei und eine frauen partei und rechts partei

hasse ich frauen? wohl kaum? ich bin immerhin ein mann.

allerdings gibt es gewisse zusammenhaenge, die sind etwas eigenartig.

so glauben einige, wir koennen ja gut teilen, jeder behaelt seinen privatbesitz.

was verstehen sie jetzt schon wieder darunter, wir koennen ja gut teilen, es wirkt so, als wollten sie ein bisschen gegen das kapital auflehnen, was sie bewundern gerne haetten, nicht besser sind, aber wohl offensichtlich nicht haben koennen

dabei behaelt jeder so ein bisschen seinen privatbesitz, so ach ja. ich sage: das ist falsch. stalin wuerde in so einem falle, solange alle verfolgen, bis kein verdacht mehr besteht, irgendein nicht zu enteignendes produktionsmittel ist noch im privatbesitz vorhanden

denn vorsicht: stalins angst vor dem spion ist gross. aus seiner sicht zurrecht. sind erst alle menschen in den totalen kommunismus ueberfuehrt worden, das heisst, regiert das prolatariat alleine, haben sich die zustaende endlich zum richtigen bewegt. aber wehe einer dieser kapitalisten, sprich einer der privat produktionsmittel besitzt hat noch welche
nun droht der kapitalist, der unerkannt geblieben ist, sich zwischen lauter gut arbeitenden prolatariern schnell langsam zu berreichern. ein spion. waehrend alle nur noch prolatarier sind, wird ein einzieger kapitalist mit privaten produktionsmitteln da sein, wird er als spion das versuchen:

sich zu bereichern, das macht den klassenunterschied aus, und dann die spitze einnehmen und dann sind wir da, wo wir vorher sind

wozu haben wir eine demokratie? diese setzt entscheidungen ausserhalb der oekonomie vorraus

ich weiss wirklich auch nicht, wofuer es das alles gibt. es eine misswirtschaft, die nicht versteht, wie  man sich zu verhalten hat und ich finde man sollte der vergeben. denn dann wird sie sich schnell ein positives beispiel suchen und sich selber bessern

trotzdem:

davor
++++++++++++++++
https://www.dvajda.de

erstens mal: sehr geehrter herr staatsanwalt, sehr geehrte frau
staatsanwaeltin, verstehen sie bitte meine situation sollte ich auch mails vom amtsgericht als spam verurteilen, also nicht annehmen erlaeutere ich dennoch mal etwas

1.) ich persoenlich bin nicht von der boshaftigkeit der staatsanwaltschaft in tuebingen ueberzeugt wenn sie mich so fragen, trotzdem

ich bin auf einem hohen technischem niveau. hinbeigefuegt habe ich, eine kuerzlich bestandene pruefung

computersysteme i/ii

frueher habe ich: imperative programmierung bestanden

unterschaetzen sie computersysteme i/ii auf keinen fall!

es geht ein geruecht um, das viele studenten sich sehr gut damit verdient machen, schnell durch studien durch zu kommen

ich zweifle das im allgemeinen an

ich war auf dem technischen gymnasium. durch die umstaende nicht immer gut, trotzdem, bitte gehen sie auf meine homepage

https://www.dvajda.de

machen sie sich keinen falschen eindruck! bitte! die seite ist frei von sex und gewalt, meine einstellung zur moral dies bezueglich ist oft sehr kritisch besonders in die eine richtung

andererseits. ich selber war auf dem technischem gynmasium

ich habe allgemeine hochschulreife aber nicht irgendwo, auf dem
technischem gymnasium, wo ich die lehrer und die meisten kameraden sehr achtete....

also: die ganze bildungssituation wird teilweise falsch eingeschaetzt. nicht zu unrecht, wuerde hier die AfD unter die decke gehen

ausserdem: es gibt private eifersuechteleien

denken, sie an computersysteme i/ii ich war frueh kaeufer von elektronik. erst uhland gymnasium, dann realschule, technisch, dann technischches gymnasium

ich beabsichtige naechstes jahr, amateuerfunk lizenspruefung zu machen und oekonomie kurs zu schreiben

a) bei aktien geht es nicht nur um das eigene geld. wenn die commerzbank gekauft wird, ist das uebertrieben dargestellt. investoren sind sicher ok.

wie viele leute kaufen eigentlich jeden tag im wert von 30 euro. eine aktie koennte sich jeder deutsche leisten. auf 100.000.000 deutsche kaemen bei 10 aktien 1.000.000.000 weltweit nicht alle in deutschland, die deutschen nicht ueberall im vorstand, und trotzdem: damit wuerde sich global ein gesunder markt entwickeln

b) wenn ich aktien kaufe, dann weil ich nicht ganz doof bin

ich habe karl marx das kapital gelesen und ganz genau gelernt

wie? weil ich inzwischen sehr genau weiss, wie man etwas lernt

die arbeit von dr. der medizin halte ich teilweise fuer eine art kindische basteilei, die was beim menschen will, was seltsam erscheint

ausserdem: halten sie mich fuer einen kommunisten?

ich bin keiner. das gegenteil ist der fall

ich habe von marx gelernt. marx hat eine sehr eindrueckliche sprache im kapital, die einen sehr genauen wortschatz hat. daran fehlt es. daran fehlt es auch in der mathematik

mathematik sind nicht zahlen und formelsammlung,mathematik ist namen und auswendig wissen, das weiss ich inzwischen

karl marx hat ein modell aufgestellt, was zu besetzen war, eine hypothese und unbeliebt aber unbesetzt, da er der klassiker eines aussenseiters war, hat er sie woll angenommen, utopisch, aber er dachte wohl er ueberlasse es den leuten selber

diese rolle im modell war nicht besetzt, musste es aber werden. erstens:

ich kann oekonomisch ganz gut denken

es gibt etwa vier modelle

1.) Freie marktwirtschaft
2.) planwirtschaft
3.) kapitalismus
4.) enteignung von produktionsmitteln bis hin zu privateigentum, was gefahr laufen koennte sich als produktionsmittel verwenden zu lassen, verstaatlichung

dies sind quasi die vier modelle, davon sind komplementaer

(1)  <=> (2)
(3) <=> (4)

und daneben gibt es zum beispiel 5 theorien wobei nur die ersten 4 bisher als solche eindeutig anerkannt sind

1.) die klassische nationaloeokonomie
2.) der keynesianismus
3.) ...
4.) der marxismus: planwirtschaft und sozialismus
5.) der neoliberalismus: privateigentum und freiheit!

daneben gibt es den monetarismus, aus dem alles hervorgeht...

ok. die theorie untermauert das modell

trotzdem wer marx so liesst kann vieles besser

er hat, 32 werke geschrieben oder so und nur 3 bzw 4 sind kapital. aber die lektuere ist nicht schlecht!

ich bin kein kommunist!

der unterschied ist:

er unterscheidet worte wie:

1.) wert
2.) gebrauchswert

das waere sehr nuetzlich das so eindeutig zu erkennen.

der wert ist gleichzeitig die wertgroesse und wertsubstanz

denn:

1.) geld
2.) nicht ware, sondern, ein hammer kostet 20 euro (wert) der
gebrauchswert des hammers ist naegel in die wand zu hauen

ausserdem gibt es aber weitere

1.) wert
2.) gebrauchswert
3.) fetischcharakter
4.) tauschwert

um den wert einer ware fest zu stellen, braucht es einen schaetzer

allerdings ist das nicht alles. es gibt nicht nur die ware, verschiedene maerkte

1.) den warenmarkt - kaufland...
2.) den arbeitsmarkt

arbeit ist eine ware. koennte man sagen, ... man verkauft als proletarier seine arbeit

sie hat wiederum einen zwiegeschlaechtigen charakter:

1.) wert - hier tut sich marx schwer, den wert der arbeit zu bennenen - es ist die zeit sagt er
2.) den gebrauchswert - wenn ich stuehle herstelle, ist die arbeit vom gebrauch der stuhl

trotzdem gibt es weiteres

tolle zitatete

franklin: humans are tool making animals
krieg ist raub handel ist prellerei

freiheit gleichheit eigentum und bentham

sollte bei jedem vertrag gelten, er entsteht mit freiem willen

the theory of praxis of banking, london 1860, mc load

wenn der goldwert faellt bleibt es dabei, das gewicht des goldes bleibt der gleiche
wenn der goldwert faellt bleibt es dabei, 12 unzen gold sind 12 mal so viel wert wie eine

aber auch: chandler's shop

karl marx zitiert viele klassiker in der oekonomie. moderne buecher sind sehr gut lesbar, aber sie sind mit diesem kontext gut verstehbar

was macht der gemeine leser? will experte sein? oder will lesen, schlaeft ein und glaubt kompliziert

also: hoeren sie mal: ich bin student an der fernuni hagen

ich habe computersysteme i/ii geschrieben und bestanden

wenn sie darauf hinauswollen, wuerde ich sagen: 90% aller dr. der medizin moegen noch so toll wirken, sie wuerden es nicht koennen ich sage
folgendes:

1.) sie muessten lernen, was automaten sind aber nicht so
automaten teilen sich ein in
1.1.) normale automaten - eng verbunden mit der graphentheorie
1.2.) komplexe automaten

die CPU selber und der ganze computer ist ein komplexer automat unter der vorraussetzung

dass aus dem steuerwerk ein leitwerk wird und aus dem operationswerk ein rechenwerk

sie duerfen mich  nicht fuer verrueckt erklaeren, aber es ist nicht alles gold was glaenzt

1.) es gibt hardware beschreibungssprachen wie VHDL und frueher ABEL

ich habe mir jetzt ein programmiergeraet fuer

PAL/GAL

gekauft. ein paar Beispiele

GAL22V10
GAL20L8
GAL16V10
GAL12L8

...

usw. ich kann mir namen und ziffern sehr gut merken, etwa bei widerstaenden

10 - 12 - 15 - 18 - 22 - 27 - 33 - 39 - 47 - 56 - 68 - 82

das ist die e12 reihe, dabei gelten die farbcodes

schwarz - 0
braun - 1
rot - 2
orange - 3
gelb - 4
gruen - 5
blau - 6
lila - 7
grau - 8
weiss - 9

ich kann vieles bieten, etwa kann ich inzwischen physik sehr gut

sie antworten mit noten

wissen, sie ich habe computersysteme es haben sich in letzter zeit immer wieder geruechte breit gemacht, ueber angebliche studenten, die sehr schnell alles koennen.

glaube ich nicht

niedriges nivaeu - ...

die fernuni hagen, erfuellt den standard

aber dieser standard von dem alle reden, der ist sehr schwer zu erreichen im gegensatz zu dem, was einige sagen. es gibt in deutschland einen standard, aber, den wuerden nicht alle erreichen

es gibt bezueglich der uni falsche vorstellungen, frueher wurden profs einfach in die uni durch laufbahn integriert

dagegen arbeiten sie? ich sage, da sind sie keine guten beispiele, weil:

wer an die uni geht, weiss wohl selber was er macht!!

ausserdem: es gibt zum beispiel beim programmieren klassische geruecht der eine macht software der andere hardware

reiner bloedsinn, wer so redet hat entweder das eine nicht verstanden oder das andere nicht. sprich er oder sie hat gar  nichts verstanden

also, ich kann ihnen computerbefehle als beispiel nennen

add, sub, div, mul, inc, dec, neg, and or, xor not,
mov push pop int und iret
je, jne jg, jng, jge, jnge, jl, jnl, jle, jnle, ja, jna, jae, jnae, jb, jnb, jbe, jnbe

fortsetzung folgt... kurze pause... naechste mail